Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita

ondrey: No poprucuji praci Lenida Hurwicze neupínat se na jeden clanek, coz prave ukazuje na pomerne melkou znalost problematiky vzniku teorie systemu a jejich uplatneni v ekonomii.Opravdu ji v tomto clanku postradam.Tak jako Kantovo rozlisení syntetických a analytických soudů bývá povazováno za jeden z jeho hlavních a stále zivých príspevku k teorii poznání a k teorii věd zvláste. Zatim nebudu predbichat, ale vidim ze se zacina z neznalosti pouze o Milanem Machovcem popsane "pivni kidy" a ne zvladnuty teoreticky zaklad.Situace se velmi podoba rozmnluve herce Somra v opocenske kneipe na zejdlikem piva.Opravdu noviny cist nestaci a to je vhodne mozna pro studenty bakalarskeho studia ale vidim zde i fatalni mezery v ekonomii neporuzmeni chapani uzitku a penezni teorii, cenove a konkurencni rovnovahy. Opravdu bych jako doktor Tham v serialu F.L.Vek poradil, tim ze se v Dobrusce dva roky poflakovali a necvicili a mysli si, ze na univerzite hraji prvni housla, tak v Pze potazmo ve svete to na dobrou muziku nestaci, R.Lukavsky tam poznamenava neurazej se,ale zivit se muzikou v Pze. Nemusim snad opakovat, ze soud je analytický, je-li pojem vyjádrený predikátem (coz casto ve zde uvadene teorii, chybi a kazdy kdo o tom ma poneti, ihned vidi jak to vedomostne skripe)obsazen jako cást v pojmu vyjádreném subjektem vety (proto lze mluvit o identite pojmu, zde na strankach casto chybejiciho, v predikátu a pojmu obsazeném v subjektu, či proste o identickém soudu). Soud je syntetický, pokud tento vztah neplatí. Meli by se zamyslet nad sebou a podivat se sam na sebe, jak k veci pristupuje a pak se podivat na prispevky Oskara Krejciho ci nedavno skveleho Pepy Skaly o Karlovi Marxovi a je videt zjevne, ze necvici a jaksi v analogii F.L.Veka ne jenom lecos pozapomeli ci vubec necvicili. Takze aby se nedostali do situace herce Rehore, kdy nepujdou na kancelar, ale budou muset cvicit a cvicit, abychom nebyli odborne verejnosti k smichu.