Radimvalencik | Ars disputandi - Umění diskutovat (k vizi)/4

Ars disputandi - Umění diskutovat (k vizi)/4

Na svém blogu jsem připravil prvních 19 částí série v rámci seriálu k pěstování vize, které jsou věnovány analýzy přínosů časopisu !Argument (tj. co z něj a jak lze využít). První díl byl uveřejněn v 933. pokračování seriálu k vizi, dnes jsem uveřejnil 16. díl. Už delší dobu nazrával čas, abych se pokusil o určité shrnutí získaných poznatků. Tak se o to v reakci na aktuální dění pokusím.

V dnešním pokračování připomenu, jak tato série vznikla:

Chystám se přerušit sérii věnovanou reflexi přínosu časopisu !Argument. Přiznám se, že jsem touto sérií řešil problém krajního zatížení v době přípravy na budapešťskou konferenci a během ní. Byla to dobrá volba. To společné, co jsem si vzal z konference i !Argumentu, lze formulovat takto:

Nejvíce zpomaluje postup vpřed to, že se nedokážeme dostatečně vzájemně vnímat navzájem a obohacovat se.

Jakou to má příčinu?

Normální lidská mysl by měla být otevřená všemu novému, měla by fungovat jako otevřený, rozvíjející se systém, který je nejen prostředkem k pochopení toho, o co jde a co dělat, ale také naplněním smyslu jako takového, tím, co člověka naplňuje i prožitkovým bohatstvím.

A nám se daří velmi obtížně odblokovat se od toho, co nás uvězňuje do stereotypů. Samozřejmě, že na online setkáních jsme na tom mnohem lépe než ti, kteří se uzavřeli do temného vězení "bublin vzájemně nekomunikujících narativů", ale chce to větší "drive".

I na té konferenci se chtěli někteří jen předvést. Poctivých dříčů uvažujících komplexně tam nebylo zas tak moc, ale byli tam a bylo povznášející s nimi komunikovat (dokonce i v němčině, což mně velmi usnadnilo život).

Tak to jen taková povšechná informace. Ale jako vždy budu zlobit a řeknu, co se mně nelíbí. Ne proto, abych se "vytahoval", ale abychom prolomili (společně) ty nejčastěji se vyskytující bariéry, které vytvářejí dojem, že "stojíme na místě". Předem se omlouvám a snesu i drsnější reakci, pokud se mýlím, ale toto považuji opravdu za důležité překonat následující nepřesnosti:

Ad Jana Simonová:"Demokratické volební systémy Západu produkují ve značné míře neprofesionální elity, které místo strategické racionality založené na pravdivých faktech, uplatňují především  "wishful thinking", vlastní prospěch a emoce ve svém rozhodování."

K tomu ode mne: To není důsledek "demokratických volebních systémů Západu", ale jejich ZRANITELNOSTI pozičním investováním (skvěle popsal Petr Sak), vlivovými sítěmi a hlavně tím, jak funguje současná globální moc! Pokud toto nepochopíme, těžko se budeme bránit. A jak funguje současná globální moc? Myslím, že to máme v rámci pěstování vize nejlépe popsáno, viz:

radimvalencik.pise.cz/...

Možná, že je to úplně mimo, možná, že je to potřeba v některých směrech doplnit. Ale na čem to vázne? Jsem hodně mimo, když říkám (viz major): "Nejvíce zpomaluje postup vpřed to, že se nedokážeme dostatečně vzájemně vnímat navzájem a obohacovat se"?

Ad Radek Novotný:"možná bychom měli přemýšlet nad tím, jak věci vysvětlovat i těm obyčejným lidem a ti, ekonomicky nepřemýšlejí".

K tomu ode mne: Zase jsem si z velmi dobrých ohlasů vybral to, čím pozlobím. V klíčových věcech musíme být naprosto přesní. To, že někdo ("obyčejný člověk")"ekonomicky nepřemýšlí" není přirozený stav, není to normální. Normální je, jak už jsem uvedl výše: "Normální lidská mysl by měla být otevřená všemu novému, měla by fungovat jako otevřený, rozvíjející se systém, který je nejen prostředkem k pochopení toho, o co jde a co dělat, ale také naplněním smyslu jako takového, tím, co člověka naplňuje i prožitkovým bohatstvím."

Tj. přesnější než to, co říká Radek, je nikoliv to vysvětlovat těm, kteří ekonomicky nepřemýšlí, ale dosáhnout toho, aby začali přemýšlet (ekonomicky, ale nejen ekonomicky). To, že jsou to "obyčejní lidé", je nejen neomlouvám, ale zavazuje k tomu, aby začali přemýšlet. Pokud se to podaří, pak už hnutí obrany před zlem a nápravy důsledků zla nikdo nezastaví!

A co je k tomu třeba? Budu to kontroverzně konkretizovat: Pouhý tucet těch, kteří mají před sebou nejméně 20 let efektivní a efektní činnosti, kteří splynou s rozvojem vlastního systému poznání, kteří dokážou obohacovat sebe navzájem a každý z nich i další tucet pokračovatelů. (Interpretace "tuctu" není tak důležitá, jedno zda matematicky spočítané optimum s dostatečnou rezervou replikace v podmínkách, kdy vše nemusí končit jen prostřeleným uchem, analogie s apoštoly či porotou vyslovující ortel současnosti; patrně existuje i dalších x interpretací.)

Reakce Radka Novotného:To není o ekonomickém přemýšlení, či nepřemýšlení, ale o srozumitelnosti. Např. my jsme si vyměňovali maily ohledně produktivních služeb několikrát  a co tím vlastně myslíš jsem pochopil, až když mi to vysvětloval Jiří Kohout na aktivitách  JZD Slušovice. Dále třeba chceš, aby VIZE byla realistická a přitažlivá. Ale podmínkou je, že si lidé dostudují Marxe, aby pochopili o čem píšeš/mluvíš? Tedy nevím, jestli je to o tom, že si nerozumíme, či že se neposloucháme. Nevím. Já jsem připraven diskutovat, ale jak píši výše asi to chce hovořit  pro nás neekonomy jinak.

(Pokračování)