Jak číst televizní debaty lídrů eurovoleb?

Velmi poučné a zrcadlí současnou dobu i intelektuálně morální povahu polických sil (tentokrát asi platí biblické "podle jejich plodů je poznáte"):

Televizní debata lídrů. Kdo zazářil a kdo pohořel?

Na CNN Prima New probíhala debata vybraných lídrů různých politických subjektů, které kandidují do Evropského parlamentu. Jana Marková (CNN Prima New) pozorně naslouchala a pokusila se o objektivní zhodnocení všech účastníků:

Část první: Konečná (Stačilo), Turek (Přísaha a motoristé), Vondráček (Svobodní), Zaorálek (SOCDEM)

Začnu asi Lubomírem Zaorálkem, který mi přišel nejslabší. Neustále do debatu prokládal zdůrazňováním, co se dělo za dob jeho ministrování, což by nebylo nic proti ničemu, pokud by nakonec nemusel uznat, že jeho vlastní strana, ta kterou kandiduje, prosazovala za svého europarlamentování úplně jiné věci, a i frakce, ve které by pan Zaorálek hlasoval, jde proti tomu, co říká. Takže ačkoliv on mluví velmi rozumně, nechápu, proč je tedy ta, kde je.

Paní Konečná podala standardní výkon, nicméně tentokrát mne příliš neoslnila.

Přišlo mi, že dostává málo prostoru, neřekla nic převratného a nešlo jí moc se prosadit. Určitě jsem ji slyšela vychutnat si své protivníky lépe.

Pan Vondráček a pan Turek mi přišli jako takoví škorpící se bráchové, kdy mají vlastně mnoho společného, leč každý na svém písečku. Zaujalo mě takové to: My jsme tě chtěli, ale ty jsi šel raději ke Staňkovi (bývalý "socan" jako poleno, který momentálně dlí u Šlachty). Nakonec poslal pan Vondráček po panu Turkovi panu Staňkovi tričko, asi jako akt vím, jak to bylo..... Jinak názorově ani s jedním z pánů nemám ve většině případů problém, kromě toho, jak se pan Turek neustále odvolává na to, co chtějí v Americe a v NATO.

Část druhá: Nerudová (TOP), Kolaja (Piráti), Mach (SPD+Trikolora), Vondra (Spolu) a Dostálová (ANO)

Začneme superlídrem panem Vondrou. Vyjadřování nic moc, zuby nehty se drží svých "úspěchů" s Green Dealem, ale už neřekne, že ty spalováky prohandloval za naše plomby do zubů. Neštítil se lhát a manipulovat tak, že ho opravila i moderátorka. A to je co říct. Plácnou na někoho nálepku v přímém přeni za něco, co neřekl a trvat si na tom, je trapný. Stejně jako bylo trapný to jeho obvinění Jandejska s falešným ruským dopisem. Z pana Vondry se mi dělá na nic, a on na tom nic nezměnil. Prostě lídr pětihnusu, co si z toho v EU dělá rodinnou firmu.

Paní Dostálová nebyla špatná, měla po ruce celkem i fakta, dokázala se prosadit, za mě dobrý. Řekla si svoje a rozporovala nesmysly Nerudové a nepravdy Vondry. Nečekala jsem nic a byla jsem docela příjemně překvapená.

Pan Kolaja je prostě Pirát. Nemůžu se s ním ztotožnit celkem v ničem, nicméně jeho vystupování mi přišlo takové nemastné, neslané, na konci mě pobavil s tím, jak se opřel do Danuše, že jim ukradla kus programu, což opravdu udělala, páč ten svůj evidentně nezná. Pobavil.

Pan Mach. Kultivovaný, ale nedal se, čímž mě překvapil. Dobré, věcné, podložené argumenty, v podstatě pro mne vítěz celé debaty, včetně prvního kola. Opravdu jsem nenašla nic moc, co bych mu mohla vytknout, a podle mne vytěžil maximum možného.

Danuše Nerudová. Opravdu nevím co napsat, aniž bych tu popsala sto řádků. Prostě strašné. Nepodložené argumenty, naučené věci, kterým evidentně nerozumí, je schopná si odporovat v jedné větě. Hlavně více Evropy, více Ukrajiny a více všeho, hlavně se více zadlužovat. Zaujala mě její vzteklá mimika, ačkoliv jinak se snažila brzdit. Opět všem neustále připomínala slušnou diskuzi, aby nakonec skákala do řeči všem jako šílená. Pana Macha osočila z toho, že v Bruselu dva roky svého mandátu vůbec nebyl. Když se jí zeptal, jak na to přišla, odpověděla, že to řekl on. Aniž by se namáhala cokoliv ověřit. Jenže pan Mach řekl, že tam nebydlel, ale dojížděl. A mimochodem poslanci za STAN mají jednu z nejnižších účastí... Paní Nerudová řekla, že to není pravda a trapně se zatvářila. Ona je opravdu děsivá a je to taková pomsta STANu. To není prohra, v jejím případě to je výbuch jako po Hirošimě. Namyšlená a hloupá je strašná kombinace.

Viz: https://www.prvnizpravy.cz/zpravy/politika/televizni-debata-lidru-kdo-zazaril-a-kdo-pohorel/

K tomu ode mě:

Na místě je asi otázka, zda je naše doba normální, nebo "cinknutá" (dominuje v ní cizí vliv). Toto není první diskuse tohoto typu a ještě nějaké budou, tak si všimněte např.:

Lídr TOP Danuše Nerudová: vzdělání na veřejné vysoké škole (Mendelově zemědělské a lesnické univerzitě), titul profesor, na akademické půdě dosáhla pozice rektora, mediálně opěvovaná.

Lídr Spolu Kateřina Konečná: vzdělání na soukromé vysoké škole (Vysoká škola finanční a správní), titul inženýr, akademický titul nemá, mediálně prezentována neutrálně až kriticky.

V diskusích nejen této ale vidíme výkony, které by člověk čekal spíše opačné, než aktérky předvádějí. Něco tady "neštimuje". Jak je to možné? Dokáže někdo odpovědět?