PENZE. Už zase! Jak se v tom vyznat?!/5

PENZE. Už zase! Jak se v tom vyznat?!/5

Lze očekávat, že do obnovené dramatické diskuse k penzijní problematice (která měla téměř roční přestávku) vstoupí volební zápolení. Patrně již během eurovoleb se při sporu o pojetí změn v penzijním systému budou zaujímat "startovní pozice" do dalších voleb (za pár týdnu nás čekají volby do Evropského parlamentu, krátce po té na podzim krajské a senátní volby, příští rok velmi významné volby do Poslanecké sněmovny).

Podle mého názoru vláda, prezident a většina mediálního mainstreamu (nacházející se pod stejným "patronem") se dopustili fatálního omylu: Považují svoji představu o "jediném možném přístupu" k řešení penzijní problematiky za skutečnost. Přitom se jedná nikoli o řešení penzijní problematiky, ale o destrukci penzijního systému. Je možné a v diskusi se to ukazuje jako stále pravděpodobnější, že si to vůbec neuvědomují, že podlehli vlastní propagandě. Takže když papouškující prezident požaduje od hnutí ANO, aby předložilo svou variantu reformy, tak se upřímně a naivně domnívá, že každá reforma penzijního systému musí být založena na restrikcích a že tudíž musí bolet. Jinými slovy, že ANO není schopno předložit skutečnou alternativu.

To je nahrávka na smeč, což si ovšem uvědomují i další politické subjekty a nebudou se chtít nechat zastínit ANO, tj. nebudou chtít připustit, aby ANO mělo monopol na opoziční pozici.

Je docela zajímavé, že prvním subjektem řadícím se k opozici, který na rodící se velký konflikt, ve kterém se může velmi zřetelně projevit "o co jde" a "kdo je kdo", je Šmardova SOCDEM, která po té, co ANO odmítlo setkání s prezidentem, napsala hlavě státu nabídku k setkání s tímto zdůvodněním (vybírám jen to nejdůležitější) a odlišuji barvou:

"Pokud jde o podobu důchodového systému, máme na české politické scéně největší zkušenosti a také řadu odborníků skvěle připravených k debatě a předkládání konkrétních návrhů a řešení ve prospěch českých občanů a České republiky. Vycházíme přitom z léty prověřené skutečnosti, že průběžný důchodový systém je nezničitelný. Prostředky, které důchodovým systémem procházejí, nemůže nikdo odcizit. - Možnost spolehnout se na důstojné zajištění ve stáří díky veřejným prostředkům zásadně posiluje důvěru veřejnosti v demokratickou politiku. Sociální demokracie opakovaně přichystala konkrétní plán, jak má důchodový systém v České republice fungovat, aby byl sociálně spravedlivý a dlouhodobě udržitelný... - Jde o plán, jak v sociálně tržním hospodářství pracovat s rozdělováním dostupných zdrojů. Jsme připraveni Vám i veřejnosti doložit, že žádné spravedlivé a pro společnost prospěšné změny důchodového systému nejsou možné beze změny nyní už zastaralého a nespravedlivého daňového systému v České republice. Současná hádka o prodlužování důchodového věku a nuceném vkládání peněz do soukromých důchodových fondů stojí na mylných předpokladech. Debata pomíjející budoucnost našeho daňového systému je jen mediální přestřelkou a dnešním i budoucím seniorů může – stejně jako naší republice – jenom ublížit... - Prodlužování povinné doby pojištění, faktické zrušení předčasných důchodů, omezování výchovného, snížení valorizace důchodů v době vysoké inflace jsou jen některé dobře viditelné příklady dílčích změn našeho důchodového systému, které poškodí občany, ale skutečný problém nevyřeší."

Z textu je zřejmé, že se SOCDEM staví do opozice vůči tomu, co prosazuje vláda s podporou mediálního mainstreamu a prezidenta. Podporuje jako základ průběžný systém a je proti prodlužování doby odchodu do důchodu, což je pozitivní a důležité. Podstata přístupu SOCDEM je obsažená zejména v následujícím: "prospěšné změny důchodového systému nejsou možné beze změny nyní už zastaralého a nespravedlivého daňového systému v České republice", tj. nutno nejdříve reformovat daňový systém zejména formou zdanění vysokopřijmových subjektů a takto využité prostředky dát na posílení penzijního systému. To má ovšem dva problémy:

- Vysocepříjmové subjekty, které platí "nespravedlivě” nízké daně, mají řadu možností, jak se návrhům na reformu daňového systému bránit, např. i tím, že prostě přejdou do jiné země zdanění svých příjmů.

- Ze strany vlády (patrně i prezidenta) padne námitka – vše musíme věnovat především na obranu Ukrajiny, abychom se pak nemuseli bránit na našem území; nejsou a nebudou žádné "daňové přebytky”, které by mohly jít na posílení penzijního systému, a to po mnoho let.

Nejsem si jist, nakolik má Šmarda připravené argumenty k překonání obou problémů, které vyvstanou při případném jednání s prezidentem.

Uvidíme jak do hry vstoupí další opoziční subjekty. Jedná se zejména o parlamentní SPD, které má poměrně kvalitní odborné zázemí, mj. právě v oblasti oblasti penzijní problematiky (toto zázemí ještě posílilo spoluprací s Trikolórou). Bylo efektivně využito při komunikaci s Jurečkou, kterou tento ministr nedokázal ustát. Následně pak jde o KSČM, resp. během eurovoleb rozšířené do subjektu Stačilo.

(Pokračování)