Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita

tibor: neoliberální teorie vysvětluje rozdělení výplat 90:10 jako racionální tím, že předsa je lepší dostat 10 než nemít nic. Je to filozoficko technokratický přístup kde všechno je možné posuzovat z pohledu obchodu, výdělku, byznisu atd.
Tady je ta polarita, protože tato filozoficko technokraticky přístup ke teorii her absolutně opomíná objekt "morálky" a "etiky".
Nepřijmu těch 10 protože je to nefér a kdybych těch 10 přijal, tak bych jen přistoupil na nefér hru, co jenom rozšiřuje působnost podobných nefér her do budoucnosti a proto podkopáva moji hráčskou pozici vůči tomu druhému, který takto nefér budou získávat stále víc a víc těch 90.
Je to zákonité že experimenty tento fenomén bagatelizují protože nejsou shopny tento fenomín kvantifikovat a kvalifikovat z důvodu malých čísel.
Trochu odbočím....
Když se dělají takové experimenty tak počet účastníků málokdy přesáhne 25. Přičemž kdyby experimentátor vzdal hold statistice, tak by vědel, že k tomu aby dosáhl definované přesnosti výsledku, tak by to číslo muselo být minimálně 125 a 3 sigma by potřebovalo kolem 1200 a víc. (proto agentury poptávají kolem 1200 lidí )
Ale kde vzít 1200 studentů pro můj experiment hráčské racionality ? Tolik matrošu k dispozici nemám, musím publikovat .... tak vemu těch 18 z ročníku co chodí na mé semináře ... a tak vzniká omyl v teorii .... pardon - nepřesnost ...
Při doplnění teorie - t.j. "obchodná racionalita" versus "morálka a etika" by asi bylo možné statisticky předpovědět jaký podíl hráčů bude volit strategii 10 protože předse "byznis ty vole" a jaký podíl hráčů bude volit strategii "jdo do prdele s těmi 10 ty vole"
protože morálka a etika