Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita

xxxx:
1) Autor komentáře asi považuje počty studentů (a potažmo i vyučujících) na humanitních a společenskovědních oborech za nadměrně vysoké a má za to, že s tím souvisí i jejich nízká úroveň. To je názor jistě legitimní a asi ne zcela od věci.

2) Nevidím důvod, proč by "bez Hegela nebylo Marxe". Marx byl pochopitelně ovlivněn intelektuální atmosférou své doby a k tomu patřil i Hegel. ALE když vezmeme v úvahu styl např. Kapitálu, tak je tam viditelná snaha o "vědecký", t.j. v podstatě o pozitivistický, přístup. A podobně je to i u dalších klíčových prací.

Ostatně, jeden z nejinteligentnějších současných marxistů považuje Hegela za ztrátu času, viz https://paulcockshott.wordpress.com/2020/04/28/please-waste-no-time-on-hegel/

"The problem is that if you read a very out of date logician like Hegel, you cut yourself off from a century and half of advance which has long since shown the futility of the whole Hegelian idealistic project. The point about Turing, bought out brilliantly by the more recent Turingist Greg Chaitin in his books is that as he puts it 'you can not get two kilos of theorems from one kilo of axioms'. Hegel wants to derive all sort of things from the dialectical development of negation, but what Chaitin and Turing prove is that you can never derive more from a logical system than is contained in your initial axioms. Hegel only appears to do it by sleight of hand where he introduces conclusions that he wants that are actually unsupported by his axioms. If you are willing to allow that sort of handwaving nonsence you completely depart from all science and materialism."