Vize, jakou potřebujeme/853

Vize, jakou potřebujeme/853

Poziční investování: Co teorie přehlíží? – část V.

(Příklady reflexe "skrytého" fenoménu pozičního investování v teoretických textech z oblasti teorie her)

Začal jsem připravovat monografii k pozičnímu investování (Základy teorie pozičního investování). Ke stažení je online dostupná pracovní verze na spřátelených stránkách Nepodvolení, zde: https://www.nepodvoleni.cz/vize-rv/pozicni_investovani/

Můžete sledovat postup prací, případně se přidat připomínkami či doplňky (pracujeme v týmu, do kterého může vstoupit každý zájemce).

V této sérii k pozičnímu investování doložíme, že současná teorie doložitelně problém pozičního investování přehlíží. Jak jsem ukázal v předmluvě k připravované monografii, má to metodologické i ideologické příčiny. Pasáže z připravované monografie odlišuji barvou.

Nejlepší jsem si nechal na konec.

Pátý příklad: K. Binmore o významu důvěry

Jako poslední uvádíme příklad prezentovaný K. Binmore, který se týká významu důvěry při vyjednávání. Jedná se o příklad trochu starší, ale z toho, co uvádíme, se nejvíce přiblížil požadavku neutrality pozičního investování, který formuluje téměř explicitně, ale nikoli tak, aby se formalizované vyjádření tohoto požadavku stalo nástrojem analýzy. Nejdříve uvedeme obsáhlejší pasáž, která předchází tomu, co považujeme za klíčové. V ní z několika aspektů nahlíží význam důvěry (podobně jako v řadě dalších pasáží v jeho monografii): "Při vyjednávání bez důvěry proto musí Adam a Eva pamatovat na to, že provádění dohody, které dosáhnou v čase nula, může být kdykoli přerušeno, pokud se některá ze stran domnívá, že tím získá výhodu. Dohoda pak bude znovu projednána a směna bude pokračovat za jiných podmínek. Hráč, který prohraje, se bude přirozeně cítit dotčený stejně jako Eva ve hře Ultimátum, když jí je nabídnut směšný podíl na dolaru. Avšak stejně jako je pro Evu racionální spolknout svou hrdost a přijmout to, co jí bylo nabídnuto, s odůvodněním, že i cent je lepší než nic, tak i poškozená strana po novém vyjednávání uvidí, že odmítnutím přijmout skutečnost, že se poměr sil změnil v její neprospěch, nic nezíská. Možnost opětovného vyjednávání znamená, že Adam a Eva se nebudou obtěžovat zvažovat dohody, o nichž vědí, že nejsou životaschopné, protože někdo od dohody odstoupí dříve, než bude plně realizována. Je proto nutné omezit pozornost na dohody, které jsou odolné proti opětovnému vyjednávání, protože jakékoli opětovné vyjednávání bude jednoduše reprodukovat původně stanovená ujednání. (Podtrženo námi.)" (Binmore, s. 117) Podtržením jsme zvýraznili ty formulace, které ukazuje, co vše se vyskytuje v reálném vyjednávání, jak je fenomén, který se nejzřetelněji projevuje v ultimátních hrách, všudypřítomný, ale také to, jak K. Binmore doslova přehlíží fenomén pozičního investování. Tedy co, co by se mělo stát předmětem zviditelnění, analýzy a následného vyjádření prostřednictvím adekvátních teoretických nástrojů. Dále uvidíme, že v pohledu na danou problematiku přece jen došel o kus dál.

Malou poznámku si zaslouží tato formulace: "V oddíle 3.7.3 je však vysvětleno, proč považuji za vhodné požadovat, aby společenské smlouvy byly odolné proti opětovnému vyjednávání pouze na rovnovážné cestě. Takové zmírnění ortodoxních požadavků trivializuje problémy, které činí z odolnosti proti opětovnému vyjednávání v literatuře horký brambor." (Binmore, s. 117) Odolnost proti opětovnému vyjednávání v daném kontextu znamená, že budeme ignorovat důsledky pozičního investování, čímž ovšem reálné problémy trivializujeme. Ani v oddílu 3. 7. 3., na který K. Binmore ukazuje, však explicitní vyjádření problému pozičního investování, tím spíše pak nástroje jeho analýzy nenajdeme. Nejen pro ostatní autory, ale i pro něj se totiž jedná, jak vtipně pojmenoval, o "horký brambor".

V následující pasáži se však již téměř dostává k definování hlavního nástroje, tj. linie neutrality pozičního investování: "Protože však vyjednávají bez důvěry, nestačí jim jako řešení jejich vyjednávacího problému navrhnout nějakou výplatní dvojici n . Je třeba najít spojitou obchodní cestu přes X, která popisuje sazby, za které mají v každém časovém okamžiku směňovat heroin za peníze, dokud není transakce dokončena. (Podtrženo námi.)" (Binmore, s. 118) Připomínáme, že "vyjednávání bez důvěry" je nutné číst jako vyjednávání, do kterého může vstoupit poziční investování, a že požadavek "spojité cesty" lze chápat jako to, že každému přírůstku výplaty jednoho hráče musí odpovídat přírůstek výplaty druhého hráče, tj. že příslušný bod na spojité funkci musí vyhovovat požadavku neutrality pozičního investování.

(Pokračování dalším příkladem)

A k tomu trochu inspirující přírody:

Výlet Srbsko-Chlum-Bubovické vodopády-Srbsko (oběd U Kapličky). Každý rok - za prvními kytičkami.

Tady se připravuji odvážné výstupy. V hlavní roli děti. Všechny se tváří nadšeně.

Jeden z hlavních cílů. Hlaváček jarní. Zkrášlený krůpějemi. A s děťátkem.

Nádherný Chlum. A ten výhled shora.

Tady je ten výhled. Údolí Berounky a v dálce hřeben Brd.