Vize, jakou potřebujeme/818

Vize, jakou potřebujeme/818

Poziční investování – klíč k pochopení toho, o co jde a co dělat – XIII.

Výchozí koncept vzniku a řešení obtížně řešitelných konfliktů

Problém odlišného vidění reality a jak jej vyjádřit

Jak jsme si uvedli, shodné vidění množiny, funkce či linie neutrality pozičního investování oběma hráči je příliš silný předpoklad. Souvisí totiž s tím, jak hráči vidí budoucnost, resp. další hry, a s tím, jak vnímají kontext her. Při řešení většiny praktických úloh nemůžeme spoléhat ani na to, že se najde nezávislý arbitr, který by byl schopen oběma hráčům prezentovat předpoklad neutrality pozičního investování v podobě přijatelné pro oba hráče. Teorie má však řadu možností, jak se s tímto problémem vypořádat.

Ukážeme si to na nejjednodušším případě, kdy si hráči dělí nějaký přírůstek příjmu (Δx, Δy) a hranice dosažitelných výplat je linií (na našem obrázku vyznačena tučnou linií se šipkami na obou koncích:

y = N_x.x           linie neutrality, jak ji vidí první hráč

y = N_y.x           linie neutrality, jak ji vidí druhý hráč

Čtenář se může pokusit vyčíst z obrázku, zda je jedná o případ, který umožňuje dohodu, nebo o případ, kdy dohoda není možná a ke společné akci (případně – jak si ukážeme v jedné z interpretací – k řešení konfliktu) nedojde.

x_Nx < x_Nya současně y_Ny < x_Nx, tj. oba hráči požadují z hlediska toho, jak vidí linii neutrality, pro sebe menší výplatu, než je ochoten nabídnout druhý hráč. V daném případě existuje prostor pro dohodu.

Co je příčinou toho, že hráči vidí realitu odlišně?:

Z hlediska fenoménu pozičního investování vidí hráči realitu zpravidla odlišně. Důležité je co nejpřesněji identifikovat příčiny odlišného vidění reality. Obecně se může jednat o dva případy či jejich souběh:

- Příčinou odlišného vidění (vyhodnocení) je omezená (nedokonalá) racionalita hráčů.

- Příčinou odlišného vidění (vyhodnocení) je omezená (nedokonalá) informovanost hráčů.

Z několika důvodů je při rozpracování modelu vhodně začít jednodušším případem, kdy předpokládáme plnou (dokonalou) racionalitu hráčů, ale jejich omezenou (nedokonalou) informovanost:

- Vždy je metodologicky vhodnější předpokládat dokonalou racionalitu (což je jednodušší případ) a pak porovnáním s realitou identifikovat "biasy" (tj. prvky jejího selhání).

- Zatímco dokonalé zpracování dostupných dat je nejen hypoteticky, ale i prakticky možné, plná znalost všeho (včetně budoucího vývoje) není ani hypoteticky představitelná (a je logicky rozporná).

- Různá informovanost je bezprostředně spojena s asymetrií informací, náklady na jejich získávání a s tím, že právě investování do vzniku asymetrie informací je jednou z významných forem pozičního investování (kterému dokáže racionální hráč za určitých podmínek čelit).

O čem bude řeč příště

Rozlišíme dva případy, situaci, kdy existuje prostor pro dohodu mezi hráči, a situaci kdy neexistuje prostor pro dohodu mezi hráči. Na základě toho pak model dále přiblížíme reálným situacím a otevřeme si cestu k druhému důsledku řešení či pokračování konfliktu.

(Pokračování)

A k tomu trochu inspirující přírody:

Víte, kde je Stezka svobody a proč se tak jmenuje? Dostaneme se k tomu, ale nejdříve se projdeme z Komořan k mostu městského dálničního okruhu poblíž Vltavy a zpět pod Točnou.

Kopec Závist z místa nad vjezdem do Komořanského tunelu.

Část Stezsky svobody pod Točnou. Tady si můžete přečíst zajímavé povídání. Velké boje zde byly protože, kolem Vltavy se pokusily jednotky SS ze zabraného Sedlčanska probít na Západ. Nejrychlejší cesta byla přes okraj Prahy, kde narazily na tvrdý odpor místních.

Zajímavé povídání. Stojí za to si přečíst.

Boje zde stály hodně životů. Pietní místo je připomíná.