radek novotný: Ano článek popisuje systém. To je v pořádku, že pokud si někdo na základě racionální úvahy vyhodnotí (snížili penze, tím pádem je sníží i mě a pak mě tento systém nezajímá a hledám jiné způsoby, jak se zajistit na stáří), že již není pro něj zajímavý, neboť zásahem vlády zničili jeho atraktivitu. To se dá kroky další vlády sice pracně, ale napravit.
Ale co když je to jinak, co když jde o chybu druhého řádu? Systém se jeví jako neefektivní pro přispěvatele z toho důvodu, že ho nezodpovědnost politiků (někdo s tím začal a následujícím to vyhovuje), trvale poškozuje?
Co když systém důchodového pojištění je ve schodku proto, že podobně jako na Slověnsku ten největší zaměstnavatel = stát do něj sám nepřispívá stejným procentem, jako soukromí zaměstnavatelé?
Prof. Peter Staněk nedávno uvedl, že na Slovensku stát za své zaměstnance - státní úředníky platí jen 40% z povinné částky, kterou hradí soukromý zaměstnavatel?
Dovedu si představit účelovou argumentaci sociopatů na pozici ministra financí, kteří to obhajovali tím, že stát prostřednictvím MPSV platí různé další podpory, takže jakoby docházelo z vytahování peněz z jedné kapsy a strkání jich do druhé, ale skutečnost je naprosto jiná.
Protože zejména státní úředníci čerpají penze v plné míře (dokonce díky vyšším platům i vyšší než důchodci původně z nestátních zaměstnání), ale na jejich důchody doplácí ostatní zaměstnavatelé v zemi, kteří by mnohdy tyto důchodce, ještě v aktivním věku nejraději za to, co jim páchali na pozici kontrolorů a byrokratů, hodili do Vltavy.
Jinými slovy, než si začnete alokovat kapacitu mozku na hledání cest, jak stabilizovat systém, nebylo by lepší se podívat, zda všichni hráči hrají se stejným sportovním náčiním?
Je to u nás stejné jako na Slovensku, tedy že stát platí za své zaměstnance méně, než povinné procento?
Protože pokud je to pravda, tak náprava je téměř nemožná, protože jde o takovou částku, že žádná další vláda to nedokáže vrátit zpět, protože by zruinovala státní rozpočet.