Poziční investování: klíč k pochopení reality/17

Poziční investování – klíč k pochopení toho, o co jde a co dělat – XVII.

Výchozí koncept vzniku a řešení obtížně řešitelných konfliktů

Základní dilema při řešení konfliktu:

Po té, co jsme si vtvořili určitý základ pro ocenění rozhodnutí hráčů, zda budou či nebudou řešit konflikt (v obecnějším případě, že se dohodnou na jeho zmírnění), stojí za povšimnutí, že samotné rozhodnutí má povahu dilematu, které vyjadřuje standardní hry typu Vězňovo dilema. Připomeňme si:

Kde:

K, N    dvě strategie, které má každý hráč – kooperovat či nekooperovat, tj. ukončit či zmírnit konflikt, dodržet dohodu, nebo naopak pokračovat v konfliktu, nedodržet dohodu zaměřenou na ukončení či zmírnění konfliktu

xkk:ykk, xkn:ykn, xnk:ynk, xnn:ynn        výplaty hráčů

Přitom platí:

xkn<xnn<xnn<xnn

ykn<ynn<ynn<ynn

tj. nejmenší výplatu má každý hráč, když kooperuje a druhý hráč nikoli (tj. když je první hráč podveden), pak následuje výplata, kdy oba nekooperují (tj. konflikt pokračuje, případně se i stupňuje), pak výplata, kdy oba kooperují, a největší výplatu má hráč, když druhý hráč kooperuje a on nikoli (tj. když on podvede druhého hráče).

Lze to říci i jednoduše: Vyplatí se podrazit druhého hráče, přestože největší společnou výplatu by hráči měli, pokud by spolupracovali. Právě to dělá konflikty obtížně řešitelnými.

Velmi časo se vyskytuje případ, kdy dočasné řešení konfliktu považuje jeden hráč pouze vylepšení své pozice pro pokračování konfliktu.

V návaznosti na předcházející (16.) díl můžeme říci, že velmi častou je situace, kdy omezení prostředků investovaných do zlepšení pozice při konfliktu jedním z hráčů vede k situaci, kdy při dalším pokračování konfliktu může druhý hráč získat výhodnější pozici než by měl, pokud by první hráč prostředky do zlepšování své pozice neomezil. Právě proto je v některých případech nutné na konflikt nahlížet prizmatem nástrojů zviditelnění předpokladů neutrality pozičního investování. Jak jsme již upozornili, problém je v tom, že množinu (např. v podobě linie neutrality) pozičního investování mohou vidět hráči odlišně.

Co nelze přehlédnout:

V dějinách často dochází k situaci, kdy dojde k plnému (v podstatě jednorázovému či velmi rychlému) ukončení konfliktu v důsledku změny v oblasti reprezentace jednoho z hráčů či obou hráčů. K této změně může dojít:

- Porážkou jednoho z hráčů.

- Výměnou reprezentací v důsledku endogenních procesů.

Pokud se týká druhé možnosti, tak se jedná o důsledek komplexu her, kterými je reprezentace jednoho či obou hráčů generována.

Výsledkem může být obnovení důvěry mezi hráči, aniž by došlo k plné porážce jednoho z nich. Takové situace se v dějinách již mnohokráte vyskytly a z hlediska současné globální situace je dobré jim věnovat pozornost, vytěžit z bohatého materiálu, který je s nimi spojen, doporučení pro současnost.

Jedním ze společených rysů těchto situací je, že ztráty při pokračování konfliktu jsou tak velké a intenzivně dopadají na ty, kteří jsou obětí konfliktu, a na straně druhé se nabízí tak výrazné zlepšení při řešení konfliktu, že engenní hry (hry generující reprezentace rozhodující o volbě strategiií hráčů, kteří jsou nositeli konfliktu) vedou k zásadní změně strategie hráčů, mezi kterými vznikl konflikt.

O čem bude řeč příště

Návazně na 16. díl ukážeme grafické zobrazení situací, prostřectvím kterého lze ocenit výplaty ve výše uvedeném dvoumaticovém grafu.

(Pokračování)