Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita

radek novotný: Za sebe nemám komentář k té analýze, jak se dnes a podle mě kdykoliv jindy překrucovala historie. To není "jen" od 19. století. Měl jsem to štěstí, že jsem zpracovával Digitální příběhy do videoprůvodce k Jarlochově kronice (jediný nejstarší autor, který psal o okolnostech, které skutečně zažil! I Kosmas psal o dějích a událostech cca 80 let poté, co se staly).
A už tam dr. Kuchařová nalezla "šéfredaktorské" opravy textu samotným Jarlochem (představeným Milevského kláštera), které stavěly naše knížata a krále do horšího světla, protože Jarloch se cítil být příslušníkem Německého světa a snahy Přemysla Otakara o emancipaci Čechů se mu nelíbili.

To jen tak na okraj.

Větší problém mám s jinou myšlenkou.

Na straně jedné si autorka uvědomuje, jak se pokřivuje historické vidění i v poslední čtvrtině 20. století ve prospěch určitých mocenských skupin, na druhou stranu adoruje za to, aby veřejnost byla seznámená s historií, jako podmínkou pro rozvoj demokracie!

Pokud se i v odborné literatuře "velmi lže", tak kdo zajistí autorkou požadovaný OBJEKTIVNÍ POHLED NA HISTORII? Anebo kdo určí, co je a co není objektivní pohled na historii?

My sami, kdo jsme zažili život v socialismu s vymýváním mozku podle linie Vědeckého komunismu jsme nyní cílem a objektem přednášek a kázání mladých lidí, kteří socialismus (jak oni říkají komunismus) nezažili, ale přesto mají potřebu nám tuto sice smutnou ale námi prožitou historii interpretovat s odůvodněním, že jsme pomýlení a blbě to chápeme.

Není tedy naopak lepší resp. nebude naopak jednodušší nechat zejména mladou generaci historií nedotčenou (což se dnešnímu vzdělávacímu systému podle některých satiristických pořadů jako je "Nikdo není dokonalý, úspěšně daří) do doby, než začnou tzv. sbírat rozum?

A spíš je nyní učit kriticky myslet a naopak jim nabídnout několik verzí výkladu historie, ať si později, na základě vlastních prožitých zkušeností, či podle působení jejich starších vzorů, bez té původní indoktrinace vyberou, kterou interpretaci považují ze svého pohledu za objektivní?