Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita

radekn*: Zdravím vespolek,
jen bych navrhnul malou korekci. Samozřejmě Ti Radime nemůže nikdo bránit diskutovat o možnosti HROZBY NEPOTŘEBNOSTI VĚTŠINY LIDÍ. A lze o tom diskutovat do nekonečna, zejména proto, že je pravděpodobnost, že to zůstane v pouze v teoretické rovině, protože s vysokou pravděpodobností taková skutečnost nikdy nenastane. Jinými slovy sám si definuji problém a sám si na něj odpovím.

V nastupující éře zemědělců bylo vysoce pravděpodobné, že pastevci se rekrutovali z bývalých lovců (znali zvyky zvířat, rozuměli jim, tak je ochočovali) a i ta nejrigidnější skupina lovců - odmítačů si našla svoje místo ve společnosti, protože i v zemědělaké společnosti divočina do jídelníček patřila, podle hesla, proč sežrat krávu, když ji mohu prodat/vyměnit.

Podobně se v odborných kruzích diskutuje, že špatně placená místa s nerutinními pracovními úkony zůstanou člověku, jako je například úklížečka kanceláří. Chodby, sály obstará robot, ale kanceláře jim svěřit nemůžete, protože každá je jiná a pokaždé tam pracovníci zanechají jiný nepořádek a co uklidit na původní místo, co jako nepotřebné vyhodit a co nechat tam kde to je, je na zvážení člověka (viz svěží kytky ve váze nechat, ty samé uvadlé zalít nebo vyhodit).

Z toho důvodu bych navrhoval spíš diskutovat o dočasné, či částečné ztrátě potřebnosti stávající kvalifikace. Lidé se schopnostmi si většinou ve změněných podmínkách svoje uplatnění najdou sami. Akorát to chce masivní rekvalifikace: Ale do čeho, když se neví, co bude?

Proto je smysluplné, co navrhuje ing. Blahynka - zajistit minimální záchranou síť na omezenou dobu, než přejde počáteční chaos.