K dnešní demonstraci: Věřit či nevěřit Rajchlovi?

K dnešní demonstraci: Věřit či nevěřit Rajchlovi?

Několik známých mě požádalo, abych vyjádřil svůj názor na dnešní demonstraci (16.9.), na Jindřicha Rajchla a na jeho teze. A tak jsem napsal pár poznámek k jeho tezím. Berte je s rezervou, protože téměř veškeré úsilí věnuji pěstování perspektivní, realistické a přitažlivé vize. Teprve na základě toho, že dospějeme do stádia, až budeme mít funkční sjednocující základ v této podobě, bude hnutí odporu a následné nápravy funkční. Do té doby se bude vyskytovat nezdravá rivality, hašteření, podpásovky, v důsledku čehož nebude dostatečný "tah na branku". Prostě funkční sjednocující vize v podobě komplexního programu změn, součástí kterého je i vymezení procesu formování subjektu, který změny prosadí, je požadavek, který nelze obejít. K pociťované a racionálně zdůvodněné potřebě takového stavu máme ještě dost daleko, ale každý, kdo v tomto směru udělá krůček vpřed, si zaslouží ocenění. Takže z tohoto hlediska si promyslete následující text:

Věřit či nevěřit Rajchlovi?

Před sobotní demonstrací na Václavském náměstí (16.9. 14.00 hod.) zveřejnil Jindřich Rajchl 20 důvodů, co je v Česku špatně a 20 navrhovaných řešení (strana PRO). Odlišuji barvou od svého komentáře a komentuji:

1) podobně jako Francie v případě EdF vykoupíme minoritní podíl v ČEZ, odejdeme z lipské burzy a domácí cenotvorbu prodeje elektřiny navážeme na zákon o cenách (1 kWh elektřiny bude koncového odběratele stát cca 3 Kč)

K tomu:

OK. Dobře a přesně formulováno. Realistické.

2) zachováme v provozu naše uhelné elektrárny a dostavíme další bloky elektráren jaderných

K tomu:

OK. Dobře a přesně formulováno. Problém bude se sankcemi z hlediska povolenek, ale tento problém lze otevřít.

3) odstoupíme od systému emisních povolenek. Odmítneme zavedení jakékoliv jiné formy povolenek zaváděných Evropskou unií

K tomu:

OK. Dobře a přesně formulováno. Souvisí s předcházejícím. Tady se asi konflikt vyhrotí, ale nějak se ze slepé uličky musíme vymanit. Je to rozhodně realističtější, než prázdné a přihlouplé výzvy k vystoupení z EU. Konkrétnější a tudíž údernější.

4) odmítneme Green Deal a přijdeme s vlastním programem na ochranu životního prostředí, jenž bude v souladu s ekonomickým rozvojem

K tomu:

OK. Dobře a přesně formulováno. Rovněž navazuje na předešlé. Tady se ale obávám, že není dostatečně ujasněná alternativa. Nevadí. Na tom lze dále pracovat.

5) zavedeme sektorovou daň pro vybrané oblasti (banky, mobilní operátoři atd.)

K tomu:

Líbivé, ale dle mě nemíří přímo do černého. Dopady se přenesou na uživatele uvedených služeb. Tady bude nutné také ještě popracovat.

6) nebudeme zvyšovat daňové zatížení občanů České republiky

K tomu:

Dost prázdný slib. To slibovala i tato vláda. Ale budiž.

7) zajistíme práci s vyšší přidanou hodnotou, tak aby naše země nebyla nadále ekonomickou kolonií západu a platy našich zaměstnanců se postupně začaly přibližovat platům v západní Evropě

K tomu:

OK. Jako dlouhodobá orientace. Ale dost obecné.

8) odmítneme Istanbulskou úmluvu

K tomu:

OK.

9) zakotvíme manželství jako svazek jedné ženy a jednoho muže

K tomu:

OK. Ale určitý vstřícný krok vůči těm, kteří mají se sexuální orientací určitý problém, by bylo možné naformulovat.

10) trvale odmítneme euro a poskytneme české koruně a platbě v hotovosti ústavně-právní ochranu

K tomu:

OK. Ale trochu zástupný problém.

11) odstoupíme od smlouvy DCA s USA (případně ji nebudeme využívat tím, že do ČR nepozveme jediného vojáka z jiné země. Odstoupíme od nesmyslně drahých nákupů vojenské techniky.

K tomu:

OK. Dobře a přesně formulováno. Důležité a vyvrací pomluvy směřující na adresu PRO. Doufejme, že to je skutečný závazek a nejen "marketingový tah".

12) budeme vetovat vstup Ukrajiny do NATO

K tomu:

OK. Totéž, co k předešlému bodu.

13) ukončíme poskytování tzv. dočasné ochrany pro občany Ukrajiny na základě společné evropské politiky, neboť není naplněna podmínka nemožnosti bezpečného návratu do jejich mateřské země. Pobyt ne území ČR bude umožněn pouze na základě standardního azylového řízení dle našeho právního řádu.

K tomu:

OK. Totéž, co k předešlému bodu.

14) okamžitě a trvale odmítneme povinnou solidaritu v rámci rozdělování migrantů v EU a nebudeme akceptovat jakoukoliv formu povinných kvót

K tomu:

OK. Totéž, co k předešlému bodu.

15) spojíme síly se Slovenskem, Maďarskem, Rakouskem a dalšími partnery a buď EU vrátíme na platformu EHS, nebo z ní společně odejdeme a vytvoříme Středoevropskou zónu volného obchodu spolupracující EU i BRICS

K tomu:

OK. Plný souhlas. Je to velmi důležité a rovněž mnohem přesnější než prázdné a přihlouplé výzvy k okamžitému vystoupení z EU (ta musí ještě "uzrát" v logice inspektora Klečky či Trachty, stále si je pletu).

16) ukončíme jakoukoliv formu cenzury a zajistíme plnou svobodu názorového projevu ve veřejném sektoru

K tomu:

OK. Důležité.

17) vyšetříme zločiny páchané v době covidové, a to jak na úrovni ČR, tak i EU a vyvodíme trestně-právní odpovědnost konkrétních osob, jež se na těchto zločinech podílely

K tomu:

Nepovažuji za významné, ale proč ne?

18) budeme požadovat plnou refundaci všech plateb za genovou terapii od společností Pfizer a Moderna, jež byla těmito společnostmi klamavě prezentována jako vakcína

OK. Ale spíše líbivé než reálné.

19) v zahraniční politice budeme prosazovat politiku všech azimutů - tedy udržovat přátelské vztahy s naprostou většinou států sdružených v OSN

K tomu:

OK. Nutný základ rozumné zahraniční politiky.

20) provedeme zásadní reformu školství s tím, že zrušíme plošnou inkluzi a kategoricky zakážeme jakoukoliv genderovou či politicky orientovanou indoktrinaci našich dětí"

K tomu:

OK, ale jen velmi malý výsek problémů školství. Na tom bude třeba popracovat.

Hlavní připomínka:

Jak jsem z určitých náznaků očekával, chybí jakákoli zmínka o zabezpečení plné stability, efektivnosti a dostatečnosti penzijního systému. Přitom je to naprosto zásadní otázka k odstartování změn. Nevím, zda je to jen náhoda.

Závěrem:

Řada výtek vůči zaměření demonstrace je přinejmenším "mimo mísu", případně i zlovolná. Ale absence problematiky penzí je zásadní nedostatek. Uvidíme, co bude dál

Včera večer na tyto poznámky J. Rajchl reagoval:

Díky za komentáře.

Všechny body jsou zcela realistické. Například v případě žaloby na Pfizer Vám coby právník mohu garantovat, že Pfizer se raději dohodne na zajímavém odškodnění, než aby se všechny jeho lži vytahovaly u soudu a reálně vznikla hrozba, že je začnou žalovat i větší státy.

A podobně bych obhájil každý bod.

Nic z toho není marketing - já nedávám na stůl nerealistické ideje, které není možné splnit. Nejhorší, co by se mohlo stát, je situace, kdy bychom zaznamenali úspěch ve volbách, a poté voliče zklamali tím, že od těchto závazků ustoupíme.

Co se týče penzijního systému, tak máme spočítanou velmi realistickou penzijní reformu - ale zde je opravdu nezbytné dosáhnout nějakého kompromisu napříč politickým spektrem. Je to spíše dlouhodobý úkol, zatímco těchto 20 bodů je plán akčních kroků, jež je třeba uskutečnit co nejdříve, abychom vrátili naši zem zpět na koleje.

Hezký večer všem

J. R.

K tomu:

Reakci na penzijní problematiku nepovažuji za dostatečně přesnou (rozhodně nejde ani tak o "dlouhodobý úkol" jako o co nejvčasnější zastavení samotného základu probíhající destrukce), ale podrobně se k tomu vyjádřím až po demonstraci a na základě několika materiálů, které před tím budu publikovat.