Otevřený dopis Petře Hrabové ke kauze ŠEVČÍK

Vážená Petro Hrabová,

berte můj dopis a otázky v něm kladené jako upřímné vyjádření mých pocitů i racionální reflexe těchto pocitů na Váš rozhovor s Albertem Málkem pro Seznam Zprávy.

Oslovení "Vážená" myslím vážně, a to z následujícího důvodu: Z Vašeho rozhovoru je zřejmé, že se snažíte situaci objektivně posuzovat, viz to, jak M. Ševčíka charakterizujete: ""jakmile má student jakýkoliv problém, tak to okamžitě řeší, nehledě na jeho politický názor". Ano. Znám ho jako takového. Jsou mně sympatičtí mladí lidé, kteří hledají pravdu, myslím, že zatím mezi ně patříte.

K tomu se váže moje první dvojice otázek:

- Myslíte si, že Vás kolegové M. Ševčíka vybrali do senátu fakulty proto, že se mylně domnívali, že budete "tancovat, jak se píská", nebo právě proto, že na fakultě vždy převládala, ne-li vládla atmosféra tolerance k odlišným názorům? K tomu viz i Váš výrok: "v té době mysleli, že jsem podporovatel pana Ševčíka. Nechápu, jak se to k nim dostalo, když dlouhodobě říkám, že s ním nesouhlasím".

- Myslíte si, že si to mysleli, nebo považovali za normální názorovou pluralitu?

Chápu, že "studenty trápí a štve to, jak fakulta i celá VŠE momentálně vypadá", že studenty i Vás štve "obraz fakulty, že člověk někam přijde a řekne, že je z Národohospodářské fakulty, tak se pomalu musí omlouvat".

K tomu se vztahuje druhá skupina navazujících otázek:

- Myslíte si, že protivníci M. Ševčíka uznávají stejnou hodnotu, jako on, tj. že se zastanou člověka bez ohledu na jeho politický názor, jak píšete a co očekáváte (viz – "jsme v demokracii a nemůže mě vyhodit ze školy jen proto, že mám jiný politický názor")?

- On sám je vyhazován z funkce pro něco jiného, než pro politický názor na současnou vládu?

- Jak si vysvětlujete, že petici na podporu M. Ševčíka podpořilo 100x více lidí (přesně 509:43543 + další petice s 9 tisíci podpisy), než petici jeho odpůrců?

- Jste si jista, že příčinou tlaku na Národohospodářskou fakultu jsou vady M. Ševčíka, nebo je za tím spíše to, že je to jedno z mála akademických pracovišť, které se snaží kvalifikovaně řešit aktuální témata?

- Považujete mediální štvanici na M. Ševčíka za úspěch polistopadové demokracie?

- Považujete zásah před Národním muzeem 11. března za "přiměřený"? K tomu viz (abyste to mohla posoudit na vlastní oči):

https://radek-velicka.cz/nastal-cas-noveho-odboje/

https://www.youtube.com/watch?v=_prFxtDtIn8

- Myslíte, že ČT a další mainstreamová média informovala o tom, co se před Národním muzeem odehrálo, objektivně, nestranně, vyváženě a úplně?

Zaujal mě Váš výrok: "pan Ševčík chodí na demonstrace, kde stojí vedle hlavních českých dezinformátorů. Tento argument zaznívá prostě nejvíc". K tomu třetí skupina dotazů:

- Není to argument mimo mísu?

- Kdo má právo někoho kádrovat jako dezinformátora, když je sám dezinformátor?

- Masaryk říkal, že demokracie je diskuse – zazněla v kauze Ševčík kvalifikovaná diskuse k tomu, jak to bylo se zásahem před Národním muzeem, nebo jak kvalifikovaně si vede současná vláda?

- Podle Vás výše uvedené otázky patří, nebo nepatří na akademickou půdu, je to právo, nebo dokonce povinnost těch, kteří se honosí tím, že jsou příslušníky akademické půdy, se k těmto otázkám vyjadřovat?

Věřím ve Vaši snahu poctivě, nezaujatě a hlavně s pocitem vnitřní svobody se dobírat pravdy. Čeká nás to teď všechny a po delší dobu. Přeji Vám v tom hodně osobní statečnosti a vytrvalosti.

doc. Radim Valenčík, CSc.

P. S. Uvádíte, že nejvíce část akademické obce pobouřil výrok M. Ševčíka, že "premiér je hňup". Osobně považuji Ševčíkův názor za legitimní, i když mám trochu jiný. P. Fiala je dle mého názoru velmi intelektuálně i morálně vyprázdněná, plně manipulovatelná osoba, která neví, o co jde a které se nechá řídit pokyny. A to je problém, kterým by se měla zabývat i akademická obec. Už proto, že přestoupil do politiky právě z ní. Následky už nyní neseme všichni, ale patrně je to jen začátek.