Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita

maxim 2:
1. Cíle jsou sice tvořeny se znalostí prostředků, ale cíle předchází použití prostředků. Než člověk vezme do ruky dláto, zpravidla ví, co chce dělat. Než nastartuje auto ví, kam chce jet, atd. O apriorních ideálech Einstein nic nepíše. (Mimochodem, i v instinktivním chování zvířat vzniklém evolucí můžeme nalézat jakési základy "morálky" a u lidí to bude asi stejné, takže naprostý nesmysl to není.)

Článek Alberta Einsteina je podle mne velmi velmi dobrý a je velká škoda, že není popularizován.

2. Slovo vize není jednoznačně a přesně definováno. Stáhl jsem si Váš Marathon č.5/2022, jak jste v nějakém pokračování doporučoval. I když je celý věnován "vizi", nikde jsem tam nenašel definici toho slova (nevylučuji, že jsem něco přehlédl). Tedy jen na základě obsahu usuzuji, že Vaše vize není prognóza (to a to se stane), ale spíše dlouhodobější (politický) program, vytvořený se záměrem společnost směřovat směrem k Vaší společnosti produktivních služeb a přesvědčovat k lidi k tomu, aby se s tímto ztotožnili.

A že politický program věda není, na tom jsme se shodli. Věda se z něj nestane jen proto, že je dlouhodobý a obsahuje jakési odůvodnění cíle. Ale není nutno se čílit - když něco není věda, tak to ještě neznamená, že je to nutně špatné. Třeba beletrie také není věda a není proto na ní nic špatného.

Váš text v časopise Marathon vědu moc nepřipomíná, žánrově je to spíše publicistika, je tam spousta tvrzení bez důkazu a někdy i vyložené nesmysly (viz např.pasáž na str.30 o malých modulárních reaktorech).

K Vaši "teorii produktivních služeb" jsem se v diskusích na tomto webu kriticky vyjádřil již v minulosti, a to poměrně hodně. Nemám pocit, že byste ty námitky nějak vyvrátil a asi by nemělo smysl to zde znovu opakovat.

Pokud se mohu vyjádřit za sebe, tak Vaše vize je pro mne jednak nepřesvědčivá, ale - a to především - nejen nepřitažlivá, ale přímo nežádoucí.

Postátňování je podle Vás špatně, kapitalismus Vám vyhovuje. Pouze chcete, aby investoři investovali do lidských schopností podle míry jejich výnosnosti. (Mimochodem - proč se domníváte, že to nedělají ? Uměl byste výnosnost taková investice spočítat a na nějakých číslech dokázat, že se tak skutečně neděje ? Takhle by se to mělo ve vědě dělat, ne taková tvrzení jen tak střílet od boku.)

Vrátím se k vizi a produktivním službám - tak třeba to školství: Já už mám školu dávno za sebou, tak mi to může být jedno, ale kdybych byl mladý tak ne, děkuji nechci. Brrr. Přehlížíte, že investoři přece v některých zemích do "lidských schopností" už dávno investují - proč jinak by v USA řešili otázku odpuštění studentských dluhů ? A proč kvůli tomu zadlužení bývalí studenti protestovali před Bílým domem ?

A zdravotniství ? Viděl jste film "Sicko" ? Opravdu byste chtěl, aby zdravotnictví místo "administrativního přerozdělování" ovládl soukromý kapitál a "investoval" podle míry výnosnosti ? To snad nemůžete myslet vážně ...