Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita

radimvalencik: Omlouvám se, že na velmi podnětné příspěvky v této diskusi reaguji s určitým zpožděním, ale měl jsem moc práce s přípravou příspěvků na čtyři konference.
Ad Maxim 2
„Učitelka má samozřejmě naprostou pravdu. Žák totiž nejen symbolickým zápisem, ale i slovně tvrdil, že dvě plus dvě se rovná dvacetdva.“ – Ano. Skvělý postřeh, který jsem přehlédl. Pokud by říkal „dvě a dvě se rovná dvě dvě“, tak by se to ještě dalo, ale to „…cet“ jasně signalizuje, že je mimo.
V tomto smyslu by žákovou tvrzení asi nemohlo platit v žádném axiomatickém systému. Ale interpretace, kterou uvádí Lu Pan (a mně také nakonec vyšla) je jedním z modelů Peanovy axiomatizace formální aritmetiky (2+2 = 22, 2+2+2 = 222 atd.). Liší se od té, která má 0, 1, 2,… jen definicemi. (Axiomatické systémy se stejnými axiomy mají velmi odlišné modely, pokud se týká jejich provedení a toho, jak si je představujeme.)
„Je zřejmé, že cílem toho videa je parodovat některé tendence nejen ve školství, které ve jménu do extrému dotažených ideologií prosazujících svobodu, společenskou rovnost nebo třeba ochranu životního prostředí vedou k absurditám narušujícím normální fungování společnosti a které z viníků dělají oběti, z blbců génie, z drzounů ponižované chudáčky a podobně. Můžeme říci, že to je jeden ze symptomů toho, co někteří nazývají úpadkem západu.“ – S touto Vaší interpretací videa bezvýhradně souhlasím. Proto jsem také příspěvek napsal.
„Nechci se Vás dotknout, ale jakékoli zastávání se žáčka z videa je IMHO naprosto nemístné a ten, kdo to dělá, tak sám, aniž si toho povšiml, podlehl výše uvedenému rozkladnému dobovému relativismu.“ – Jsem zásadní odpůrce jakéhokoli relativismus. A i Lu Pana za takového odpůrce považuji, proto jsem citoval jeho: „Když dojde k neshodě, je lákavé udělat z lidí na druhé straně hlupáky a upoutat pozornost. Je těžké komunikovat a pochopit rozdíly, které máme, a předpoklady, které vytváříme. To první stále rozděluje zemi a lidi. To druhé lidi a komunity spojuje.“ – Vyjasňování předpokladů je důležité pro to, aby se pravdivé poznání rozvíjelo jako systém, který je schopen stále přesněji vyjadřovat realitu a pomáhat se v ní orientovat. A také pro to, abychom se vzájemnou komunikací při rozvíjení tohoto systému obohacovali.
Ad radekn:
„Takže bez ohledu na odbornou diskusi mezi Vámi, zda je v nějakém oboru čísel možné, aby 2+2 bylo 22, paní učitelka by měla panu ředitelovi i panu inspektorovi ukázat tyto dokumenty a poslat je do háje.“ – Ano. Tak je to ošetřeno u nás. Přesto se nedomnívám, že je to ideální. Převažující orientace na paměťové zvládnutí bez důrazu na rozvíjení představivosti a schopnosti přesahu. Uvedu konkrétní příklady:
- Už ve 2. ročníku by mělo být žákům prezentováno, jak obtížně se do matematického světa dostávala 0 a záporná čísla.
- Přibližně ve 4. ročníku by mohli pochopit slavný příběh s odhalením „iracionálních“ čísel.
Atd. Prostě proto, aby pochopili fascinující příběh překračování stávajících hranic poznání.
„Tento rozsáhlý komentář jsem si dovolil opublikovat i proto, že významnou složkou VIZE máme vzdělávání, tak by mohlo být užitečné, kdybychom vycházeli z českých reálií a nenechali se strašit těmi (USA), co v tom žádný řád a pravidla nemají a neřešili problémy, které by erudovaným lidem v oboru vzdělávání přišly neadekvátní.“ – Bohužel i u nás se relativizující přístup začíná stávat realitou, viz nedávné absurdní okupační stávky na oborech s pochybným společesnkým uplatněním absolventů.
„A co se týče do budoucna, protože myšlení bolí a soudobí aktivisté a progresivisté ať už z levice, či Piráti, TOP či ODS se ve výrazné většině holedbají, jak jim už na škole "matematika nic neříkala" dovolím si předvídat, že odborníci na matematiku snadno ubrání své pasáže v RVP proti jejich neodborným, naivním nápadům.“ – Parafrázoval bych takto: „Řekni mi, jaký je tvůj vztah k matematice, a já vím, co od tebe čekat…“
Ad ip:
„nechápat číslice jako číslice, ale písmena textu. A znaménko "+" se v programovacích jazycích používá pro operaci sloučení textových řetězů. Čili sloučení elementárních řetězů "2" a "2" dá "22".“ – I toto je možná interpretace, ale tady platí upozornění Maxima 2 na doprovodný slovní komentář žáka i jeho reakci na vizualiuzaci prostřednictvím tužek. Ale pro případné talentované žáky by to byl zajímavý podnět.
Ad radekn:
„za sebe bych nechtěl fungovat v komunitě, kde bych musel neustále přemýšlet, jestli, když jiný člen komunity použije slovní spojení třeba "Dnes je ale modrá obloha", tak jestli tím hovoří o počasí a o vrstvách vzduchu nad námi (ve kterých se díky kolmo dopadajícímu světlu v nich rozptyluje světlo s nejmenší vlnovou délkou a tudíž když dopadají na naši sítnici, tak to mozek vyhodnocuje jako barvu modrou), anebo tím myslí GMO potraviny na talíři, kde díky požadavkům trhu má mrkev, či brambory tento barevný odstín.“ – Je nutné rozlišit běžný život a diskusi k zásadním otázkám či rozvoj teorie. V běžném životě samozřejmě hrají kontexty důležitou roli. Při diskusi o klíčových otázkách a při rozvoji teorie si musíme dávat velký pozor na skryté předpoklady, abychom neupadli do slepé uličky stereotypu. (K tomu jen pro pobavení: Pamatujeme si, jak Ivan Mládek vypráví pohádku o Sněhurce, kde říká – „na, vezmi si to jablko, vůbec není otrávené, říká babizna a podala Sněhurce bledě modré jablko…)
Uvedu konkrétní příklad z nedávné diskuse. Někteří běžně používají pojem „kapitalistické vykořisťování“. Ale zkuste se jich zeptat, co to je. Odpovědí jsou zpravidla tautologie. A pokud se jich zeptáte: „Ano, konkurence nutí kapitalistu snižovat dělníkovi mzdu na co nejnižší, jinak by nepřežil jako kapitalista. Ale proč tatáž konkurence nenutí i téhož kapitalistu snižovat výplaty sobě samému a ze stejných důvodů?!“ Kolik lidí na toto dokáže odpovědět?!
Ad Maxim 2:
„Abychom se v podobných situacích dokázali zorientovat, je podle mne nutno místo snahy hledat možné skryté významy a upoutávat tím na sebe pozornost, používat pragmaticky zdravý selský rozum.“ – Ale jen v „PODOBNÝCH SITUACÍCH“. Pragmatické používání zdravého rozumu může být v jiných situací (i v zásadních diskusích ke společenským otázkám) velmi škodlivé. Může nasadit klapky na oči.