Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita

radimvalencik: Cituji: /// Vy píšete o teorii, ale máte vlastně na mysli především Vaši "Teorii produktivních služeb". Přitom se nejedná o nějaký všeobecně rozšířený názorový proud, kde neznalost by nasvědčovala nevzdělanosti autora.///
K tomu: Ano. Nejedená se o všeobecně rozšířený názorový proud, ale k výhradám vůči tomuto pojetí jsem vždy postupoval s respektem, NIKDY z nich nedala hlupáky, naopak, vždy jsem byl vděčný za případné výhrady k teorii produktivních služeb. Od Vás bych čekal místo nedoloženého obvinění spíše kritické výhrady k uvedené teorii.
Podobně i k druhému Vašemu tvrzení, cituji:///I ty otázky, které jim na závěr kladete, (mimochodem - jak to víte, že by na ně nedovedli nějak odpovědět?) jsou kladeny z hlediska Vašeho způsobu vidění světa a ve své formulaci předpokládají souhlas s určitými tvrzeními. Jen pro příklad, aby bylo jasno, co mám na mysli: Otázka č. 1 vychází z toho, že konkurence nutí kapitalisty zbídačovat dělníky a že k tomu, aby šetřili sami na sobě, je nenutí. Kdo ale s těmito východisky nesouhlasí, nemůže na Vaši otázku odpovědět a musí ji odmítnout. ///
K tomu:
1. Tak ať na ty otázky odpoví.
2. Výchozí tvrzení v otázce č. 1. je nutným předpokladem Marxovy teorie nadhodnoty, protože autoři textu, se kterým polemizují, se k této teorii hlásí, tak z toho logicky vyplývá, že s tímto východiskem souhlasí.
Mnohem podstatnější je však toto:
V čem je hypotéza, že prožíváme období srovnatelné s průmyslovou revolucí, kdy se dominantním sektorem stávají odvětví produktivních služeb? (Jakou máte alternativu?)
Jakou máte alternativu k tvrzení „konkurence nutí kapitalisty zbídačovat dělníky“?
Dokázal byste odpovědět na některé z otázek, které v článku kladu?