Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita

radekn*: Ještě jednou hezký den vespolek,
nerad se pouštím, do názorové diskuse, jak zadržet současnost (pád do chaosu).
Proto jen fakta, závěr (interpretaci) si udělejte sami:

- Vzniká blok zemí (BRICS+), které suroviny mají a chtějí je společně využívat (nehodlají je za nevýhodných podmínek posílat na Západ). To znamená, že svět se dělí v otázce jak a kudy. V. Orbán se mám pocit nemýlí, jen se snaží (což též konstatoval) zajistit současné postavení Maďarska na pomezí mezi Západem a blokem BRICS+ a jak uvedl v projevu, Fidesz si zajistil dost mladých politických nástupců a cesty kam vést Maďarsko mají již hledat a diskutovat oni. Mě se tedy spíš jeví, že V. Orbán jako moudrý "vládce" prodlužuje klid před bouří a dává prostor mladším kandidátům na lídry, aby získali politické zkušenosti a hledali novou cestu, bez nutnosti projít ekonomickými otřesy.
- Západ svoji neudržitelnou pozici (zadlužení, žití nad poměry díky vojensko-ekonomickému tlaku na ostatní, umírající průmysl včetně ochoty mladé generace v průmyslu dělat) chce využít konflikt s BRICS+ na přeformátování své společnosti (za pomoci Velkého Resetu a Green Dealu) do společnosti primárně nezávislé na surovinách a energiích ze zemí BRICS+, dokud si je opět tentokrát technologicky nepodmaní (viz doktrína Klimatické bezpečnosti).
- V současném cronykapitalismu (jánabráchismus) nemá šanci na úspěch podnikatelský model, závislí na tržní konkurenci z hlediska efektivity. Na Západě se schvalují jen projekty, ze kterých mají zisk nadnárodní finanční skupiny.

V předvídání politického vývoje mi pomáhají výstupy analýzy politicky prosaditelných řešeních v demokracii:
o (A) Prosadí se řešení, kde berete všem a zisk jde úzké skupině (bere se totiž většině trochu, ale v sumě se rozdělí zisk menšímu počtu. Navíc malá odhodlaná skupina udělá větší mediální humbuk/lobbing, než aktivizovat většinu)
o (B) Je realizovatelné i vzít menší skupině a dát menší skupině. Mediálně pro politiky většinou nezajímavé.
o (C) V demokracii naprosto politicky neprůchozí cesta - vzít malé skupině a rozdělit zisk všem. Malá skupina umí na politiky vyvolat značný tlak a většina si toho ani nevšimne.
o (D) Sebrat všem a dát všem není politicky zajímavé (organizačně náročně a efekt – podpora veřejnosti mizivá).

Takže dostavba jaderných bloků Westinghousem je typ A (první typ), kdežto SMR je politickým řešením typu D (poslední) v kombinaci s typem C (třetí), resp. bere zisky prvnímu způsobu řešení.

Takže otázka: S JAKOU PRAVDĚPODOBNOSTÍ SE U NÁS POLITICKY PROSADÍ OBŘÍ ZAKÁZKA NA DOSTAVBU JADERNÉHO BLOKU, NEŽ SICE PRO OBČANY EFEKTIVNÍ A CHYTRÉ ŘEŠENÍ „MALÝCH MODULÁRNÍCH REAKTORŮ“ (SMR), KTERÉ BY NAVÍC PODPOŘILO MÍSTNÍ PODNIKÁNÍ?

Aby mi bylo dobře porozuměno, SMR je dobré do volební kampaně, ale pro zvolené politiky už neefektivní (příliš pracné s malým efektem - stříhat pásku v okresních městech mimo zájem celostátních médií).
RadekN