Kauza „Rath“ a politická lobotomie

3. leden 2014 | 09.50 |

Do popředí pozornosti medií se opět dostala kauza "Rath". Tentokrát v souvislosti s rozhodnutím Ústavního soudu. Konkrétně jde o zdůvodnění rozhodnutí, které Ústavní soud dal. A dokonce ani samo zdůvodnění není tak významné, jako fakta, která v tomto zdůvodnění Ústavní soud konstatoval a která návazně podrobněji vyložil Rathův advokát. Zde je příslušná zpráva dle Aktuálně.cz:

Ústavní soud rozhodl, že David Rath, který je obžalován v korupční kauze, strávil ve vazbě příliš dlouhou dobu. Justice tím porušila jeho základní práva. Ústavní soudci vyhověli Rathově stížnosti a zrušili červnový rozsudek vrchního soudu, který délku vazby potvrdil. "Po přezkoumání dospěl Ústavní soud k závěru, že stížnost je důvodná," komentovala usnesení soudkyně Kateřina Šimáčková. Dodala, že posuzování vazebních důvodů je věcí obecných soudů a ústavní soudci se jimi zabývají jen v závažných případech. Exposlanec a bývalý středočeský hejtman si ve vazbě "odseděl" 1,5 roku. "Dnešní rozhodnutí Ústavního soudu je přelomové. Takzvaný boj proti korupci stěží ospravedlní monitorování zákonodárců či uvalování vazby na základě zmanipulovaných podkladů. Řada soudců si uvědomuje, že ohýbání práva, ústavy a omezování ústavních svobod poslouží pouze politickým extremistům k legalizaci pronásledování a věznění politických odpůrců," komentoval rozhodnutí Rathův advokát Roman Jelínek. Rath neuvažuje o tom, že by se domáhal náhrady škody. "Mně o žádnou satisfakci, myslím hmotnou, nejde, skutečně to nejvíc postihlo moje děti a tam nevím, jestli by jim něco takového pomohlo, nebo nepomohlo," řekl pro ČTK. Přiměřené odškodnění za nezákonnou vazbu přitom podle sjednocujícího stanoviska Nejvyššího soudu činí 500 až 1500 korun za den. Mluvčí vrchního soudu Jan Fořt se k věci odmítl vyjádřit, dokud usnesení neprostuduje. Prakticky se ale pro soud nic nezmění, protože v listopadu byl Rath z vazby propuštěn. Rath už podal více než deset stížností, až dosud je ale ústavní soudci bez detailního projednání odmítali. Dvě poslední stížnosti ovšem dostali na starost noví členové soudu. Z jejich usnesení plyne, že vzetí do vazby bylo v pořádku, chyby nastaly až při prodlužování Rathova pobytu za mřížemi.

Podle Šimáčkové vrchní soud ani rok po Rathově zadržení nezískal podrobnější důkazy, že skutečně hrozí útěk. Soudci dále upozornili na to, že nebyla dodržena presumpce neviny. "Vyvozování závěrů ohledně morálky či charakteru obviněného ze samotné skutečnosti, že obviněný je trestně stíhán, je při posuzování existence vazebních důvodů ve vazebním řízení nepřípustné, jelikož v rozporu s ústavním principem presumpce neviny předjímá závěr o vině obviněného," píše se v usnesení. Právník Jaroslav Ortman pro Českou televizi označil nejnovější rozhodnutí za překvapivé. "Z mých zkušeností je to ojedinělé," uvedl Ortman. Státní zástupce v Rathově kauze viní skupinu 11 lidí z upravování veřejných zakázek ve Středočeském kraji v letech 2011 a 2012. Spolu s Rathem před soudem stojí například Kateřina Pancová a Petr Kott. Tendry se týkaly opravy zámku Buštěhrad a gymnázia v Hostivici a modernizace nemocnic. Podmínky obchodních soutěží financovaných zčásti dotacemi Evropské unie byly podle státního zástupce nastavené tak, aby mohl vyhrát předem vybraný uchazeč. Rath si podle obžaloby vzal úplatky v hodnotě 16 milionů korun za to, že zmanipuloval zakázku na opravu buštěhradského zámku a zasahoval do soutěží na nákup zdravotnického vybavení pro středočeské nemocnice. Původně prý požadoval přes 22 milionů, policisté ho ale zadrželi dříve, než stačil vše převzít. Rath obvinění popírá, hrozí mu až dvanáct let vězení.

Viz: http://aktualne.centrum.cz/domaci/soudy-a-pravo/clanek.phtml?id=798743

Přitom ani v Aktuálně.cz ani v jiných mediích s výjimkou pořadu "Události, komentáře" na ČT 24 nezaznělo to nejdůležitější, viz záznam pořadu (doporučuji příslušnou část shlédnout):

http://www.ceskatelevize.cz/porady/1096898594-udalosti-komentare/214411000370102/video/

Nezaznělo tam to, že Ústavní soud konstatuje vědomou manipulaci jak vyšetřovacích orgánů, tak i soudu s odposlechy, kdy přepis odposlechů neodpovídal pořízeným záznamům a ani na požádání obhájců nebyly tyto záznamy při soudním řízení přehrány v autentické podobě. Přitom právě na základě zfalšovaných přepisů byla vazba prodlužována.

Selhaly vyšetřovací orgány, selhalo několik úrovní soudů, selhala média. Přitom ve velmi intenzivně sledovaném případu. Možná že existuje ještě nějaké jiné vysvětlení než to, které považuji za adekvátní, tj. toto:

1. Svědčí to o tom, že institucionální systém naší země je podstatným způsobem ovládán strukturami založenými na vzájemném krytí porušování obecně přijatých zásad.

2. Celá kauza "Rath" sloužila k zastrašení všech osob, které mají dostatečný vliv (politiků apod.), tím, že demonstrovala, kam až jsou v krytí korupce schopny zajít orgány, které mají proti korupci bojovat, pokud se někdo na cestu s bojem proti korupci vydá.

Znovu podotýkám – možná, že se mýlím, možná, že někdo zná lepší vysvětlení toho, co se v případu kauzy "Rath" odehrálo a odehrává, mě jiné vysvětlení nenapadá. Jak jsem od počátku mnohokráte upozorňoval, bylo na kauze "Rath" mnoho podivného. A není to jediný případ, kdy ten, kdo se vydal na cestu boje s korupcí, byl kriminalizován, viz např.:

http://radimvalencik.pise.cz/747-cesky-snowden-slitovani-neni-na-miste.html

Ještě drobný dodatek, pokud se týká D. Ratha osobně. Složitý vývoj, který musel přestát, mu v jedné věci prospěl. Vyvaroval se na rozdíl od řady svých kolegů ve vrcholové politice tomu, co se dá nazvat politickou lobotomií. V tomto smyslu ho čeká šťastnější osud, který mu by mu někteří jeho kolegové mohli záviděli, pokud by toho ovšem byli schopni.

Zpět na hlavní stranu blogu

Hodnocení

1 · 2 · 3 · 4 · 5
známka: 1 (1x)
známkování jako ve škole: 1 = nejlepší, 5 = nejhorší

Komentáře