Penze: Pár narychlo psaných poznámek k Maláčové

19. září 2019 | 10.51 |
blog › 
Penze: Pár narychlo psaných poznámek k Maláčové

Poměrně nečekaně (z mého hlediska, někteří možná byli lépe informovaní) se objevila tato zpráva o nejnovějším návrhu, se kterým přišla ministryně práce a sociálních věcí Maláčová:

"Lidé, kteří mají odpracované dostatečné penzum let, by mohli mít nárok na minimální důchod, který by se vyplácel ze státního rozpočtu a jeho výše by byla společná pro všechny. Nároková složka by se odvíjela od výše sociálních odvodů, jimiž každý přispěl do penzijního systému."

https://www.novinky.cz/domaci/clanek/malacova-nastinila-reseni-penzi-minimalni-duchod-a-nadstavba-podle-odvodu-40297006

Přiznám se, že bych od ní takto zásadní, poměrně odvážný a radikální krok nečekal. Už proto, že se zatím diskutovaly jen cimrmanovské "slepé uličky" reformy penzijního systému (jako paušální prodloužení doby odchodu do důchodu, proti kterému byla, apod.). Dokonce ani Skopeček z ODS v pořadu o penzích u Jílkové si netroufnul s tímto návrhem souhlasit.

Mluvil jsem na začátku týdne s největším odborníkem na reformu penzijního systému profesorem Vostatkem.

Shodli jsme se na tom, že jednotná dávka s navazujícím plně zásluhovým průběžným systémem by byla to nejlepší řešení. Chystal se právě k Jílkové. Pak jsem s ním mluvil ještě další den, ale ani on patrně o tomto kroku nic nevěděl. Alespoň ne nic konkrétního.

Pokud se podaří prosadit návrh Maláčové, zvýší se výrazně motivace k prodloužení doby produktivního uplatnění a to může otevřít cestu k podpoře všech služeb, které napomáhají tomu, aby byl člověk dlouhodobě fit. Tím by existovala reálná perspektiva lepší společnosti, dokonce (není to přehnané) i odpovědi na otázku smyslu žití a vize směřování společnosti.

Zde je třeba upozornit na určitá úskalí. Není to jen problém osob samostatně výdělečně činných, který je zprávě na návrhu zmíněn (tam dokonce existuje poměrně snadné řešení). Hlavní problém je v přechodu od současného systému k navrhovanému.

Připomenu poučnou epizodu z polistopadových dějin. Špidla ve své době ministrování též uvažoval o něčem podobném, ale pak mu předložili účelově podaná čísla okamžitého přechodu a on se vyděsil. Skočil na špek. Tehdy šlo o zastavení rozumné reformy a otevření cesty k pokusu o přeměnu naší země ve skládku toxických finančních aktiv nazývanou tzv. "druhým pilířem". Tomu se naštěstí podařilo zabránit a problémy, které obdobná (nejhorlivěji Kalouskem, ale také celou ODS prosazovaná) lumpárna vyvolala, dosud vyvolává a bude vyvolávat v okolních zemích (Slovensko, Polsko, Maďarsko, Pobaltí), dnes vedou k tomu, že se podobnou věc již nikdo neuvažuje navrhnout.

Přechod je nutné dělat postupně. Zde jsou dvě možnosti:

- Jednodušší cesta, která bude patrně zvolena: Vyplácet důchody z obou systému, a to přesně podle toho, kdo v jakém systému kdy byl. Například ten, kdo pracoval 30 let a za pět let v době přijetí změny půjde do důchodu, by dostával část důchodu (řádně valorizovanou) spočítanou za těch 30 dosavadních let a další část z těch pěti let, které bude ještě pracovat. Výrazně by změnu nepocítil (ať by na ní vydělal či prodělal). Ale motivovalo by ho to k prodloužení doby produktivního uplatnění, což je dobře. Teprve ti mladší by pocítili větší rozdíly v zásluhovosti, ale také by se na ně mohli připravit. Současně je nutné upravit postavení živnostníků. Také postupně.

- Složitější cesta, která může být využita i jako doplněk zvyšující efektivnost: Jít cestou zavedení plně zásluhové postgraduální nadstavby průběžného penzijního systému a jejího rozšiřování na bázi předčasných odchodů směrem k nižším ročníkům. To je elegantní a naprosto bezbolestné řešení, ale asi trochu více komplikované. Modelově jím ovšem lze argumentovat proti odpůrcům jakékoli změny.

Návrh bere vítr odpůrcům "zprava" (tedy ze strany těch, kteří by chtěli prosadit v nějaké dobře schované podobě fondový systém a vytunelovat systém průběžný). Jsem zvědav, jak budou reagovat.

Lze očekávat silné protireformní reakce "zleva". Ale ty jsou opravdu neoprávněné. Nutné zdůraznit, že se jedná o průběžný systém, jenom více zásluhový. Při vhodném nastavení bude jeho motivující dopad na zvýšení efektivnosti tak významný, že i příjmově nižší kategorie z něj budou profitovat. Do odporu proti rozumnému systému se promítne především fenomén "protireformní averze", který vyplývá z logiky her založených na pozičním investování, viz:

https://radimvalencik.pise.cz/7124-jeste-k-bohatsvi-a-chudobe-9.html

Pokud odmítavé reakce "zleva" budou, troufnu si doložit jejich iracionální základ.

Jak jsem napsal v názvu článku: Jde jen o pár poznámek jako okamžitou reakci. Jsem zvědav na ohlasy na poměrně zásadní zprávu z Novinek (z níž jsem citoval) a patrně i dalších medií. Teď už musím končit, ještě něco vyřídit a pak spěchat na oběd, abych stihnul náročný odpolední program.

Zpět na hlavní stranu blogu

Hodnocení

1 · 2 · 3 · 4 · 5
známka: 1 (4x)
známkování jako ve škole: 1 = nejlepší, 5 = nejhorší