LITHIUM: Čtyři otázky směrem k ČSSD

7. říjen 2017 | 17.02 |

Podrobně jsem si vyslechl Zaorálkovu argumentaci a obhajobu Memoranda o těžbě lithia některými mými přáteli z ČSSD a mám k tomu čtyři otázky:

1. Proč k podepsání Memoranda došlo až na poslední chvíli před volbami?

Na to si nedokážu odpovědět. Načasováno ještě "vhodněji" než Babišova kauza. Přitom se vědělo, jak část veřejnosti tato otázka vzrušuje, jak je to otázka mimořádně citlivá. Byla o ní řeč i těsně před tím než aféra naplno vypukla, a to přímo ve čtvrtek a přímo v rozhovoru s prezidentem Zemanem, viz:

Otázka televize Barrandov:Pane prezidente, poslední otázka k Ústeckému kraji. Zmínil jste, že lidi v Ústí, v Ústeckém kraji, ale i v celé zemi se zajímají o tu problematiku lithia. My už jsme o ní v jednom z předchozích debat hovořili. Mnohdy jsou zkreslené představy o množství miliard, které z těžby lithia může Česká republika mít, a hovořili jsme i o tom, že to lithium patří České republice, pouze vydává k jeho těžbě licenci. Ministr průmyslu Havlíček v minulých dnech oznámil, že těžba lithia by mohla začít zde na Cínovci v roce 2022 pod taktovkou australské firmy. Jak hodnotíte ten vývoj okolo, okolo těžby lithia? 
Odpověď prezidenta Zemana:
Ta australská firma v této fázi provádí pouze průzkum bohatosti ložiska a my jsme, pane Soukupe, ve světě, a konec konců i u nás doma, zažili řadu případů, kdy průzkum ukázal, že to ložisko není příliš bohaté. Dám příklad ze sousedství. Poláci chtěli těžit břidlicový plyn v oblasti Mazurských jezer. Provedli velmi nákladný průzkum, a to bylo všechno, protože zjistili, že ta ložiska jsou tak chudá, že by se těžba nevyplatila. Tím nechci tvrdit, že něco podobného bude v případě lithia, ale jenom upozorňuji na to, že jsme ve fázi průzkumu

Viz: https://www.hrad.cz/cs/prezident-cr/soucasny-prezident-cr/vybrane-projevy-a-rozhovory/rozhovor-prezidenta-republiky-pro-porad-tv-barrandov-tyden-s-prezidentem-21-13640

Mj. – z odpovědi prezidenta Zemana je zřejmé, že vůbec netušil, vůbec si nedokázal představit, že by celá věc mohla zajít někam dál, než jen k povolení průzkumu. Ale v Memorandu (které v té době asi Zeman neměl k dispozici) prokazatelně zašla! Tam už nejde jen o povolení k průzkumu.

To ministr Havlíček netušil, že to vyvolá větší vzrušení či pozdvižení, než Bělobrádkův chcípnutý pes? Nebo považoval za svoji povinnost aktivně se podílet na dotunelování ČSSD i její pozice a v atmosféře současného mafiánského vedení mu to připadalo jako zcela normální? Anebo mu teprve na poslední chvíli došlo, že za pár dní už on ani ČSSD nebudou moci nic nejen v této kauze ovlivnit? – Těžko říci, ale "načasování" těsně před volbami je absurdní, i kdyby bylo věc naprosto čistá.

2. Proč se to ČSSD udělala za zády vlády a dalších subjektů, které měly být ve hře (odborníci na danou problematiku, ale i právníci)?

Třeba jen o právní úrovni Memoranda se nepochybně povedou spory. Zda – na rozdíl od povolení těžby již nezakládá možnost žaloby (arbitráže) v případě nepřipuštění australsko-americké společnosti k těžbě ve výši až do ušlého zisku. Pokud by celá věc byla čistá, nebyl žádný důvod udělat zásadní krok na základě širšího konsensu. K tomu nedošlo. Akce jeví všechny znaky pokoutního obchodu.

3. Proč ČSSD, která vždy a všude vidí řešení ve státním či veřejném vlastnictví, tentokrát dala tentokrát přednost v podpoře privatizace majetku nás všech (a tím bohatství pod zemí je) australsko-americké firmě, ačkoli máme státní podnik DIAMO (mimo jiné v jeho představenstvu pracoval i Věnek Šilhán a další významní sociální demokrati)?

Tady už si vůbec nedovedu představit, co se dělo v hlavě ministra Havlíčka a těch, co ho možná ovlivnili, i těch, co nyní tento krok obhajují. Mj. – ve vystoupení ministra a lídra volební kampaně Zaorálka není ani slůvko, ani náznak náznaku toho, proč ČSSD zapomněla, že "má" DIAMO. O tomto podniku více zde:

http://www.diamo.cz/

Divné, ne?

4. Proč se tvrdí, že Memorandum vlastně nic nikam neposunulo oproti předcházejícími stavu, když je to z mnoha hlediska absurdní vyjádření?

Argumenty typu, že Memorandum je méně závazné než povolení k těžbě apod. už asi nemá smysl ani komentovat. Co bylo pak jeho smyslem? Posílit roli našeho státu, jak říká ministr Havlíček? Viz: "Uzavřené memorandum o porozumění mezi společností European Metals Holdings (EMH) a ministerstvem průmyslu a obchodu posiluje vliv státu na celý projekt těžby lithia na Cínovci. Na čtvrtečním brífinku to uvedl ministr průmyslu Jiří Havlíček (ČSSD). Zároveň podle něj dokument nijak nepředjímá kroky a výsledek případného povolení těžby."

Ale dále: "Memorandum o porozumění se společností European Metals Holdings (EMH) Havlíček podepsal tento týden. Ministr při té příležitosti upozornil, že lithium získávané z ložiska Cínovec by se mělo zpracovávat do finální podoby v Česku... Ten, kdo získá takovou licenci, má podle zákona jen přednostní právo na získání těžebního prostoru... Memorandum je dvoustránkový text, který obsahuje tři okruhy dohody. Kromě závazku "maximalizovat možnosti" dalšího zpracování lithia v České republice je deklarována také spolupráce s českými akademickými výzkumnými základnami na nejúplnějším zpracování těžené rudy. Třetí bod pak nevylučuje zapojení českého státu jako kapitálového účastníka projektu European Metals Holdings Limited Cínovec."

Viz: https://zpravy.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/memorandum-k-tezbe-lithia-posiluje-vliv-statu-nikoho-ale-nezvyhodnuje-rekl-havlicek-1338242

Na jedné straně závazek ochrany investic, na druhé straně nezávazné přísliby typu "mělo by zpracovávat", "deklarování spolupráce", "nevylučuje se možnost" apod. Proto renomovaný právník, kterého osobně znám, vyjádřil určitou pochybnost nad důsledky Memoranda: "Vytváří se předpoklady pro případné mezinárodní arbitráže o částky výrazně větší, než se řeší ve sporu o relativně "drobné" s Diag Human. Jde o podobné jednání, jaké jsme pozorovali u představitelů ČSSD při přípravě tzv. konkordátu mezi státem Vatikán a Českou republikou poté, co došlo ke schválení tzv. církevních restitucí".

Viz: http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Pravnik-Hradela-si-precetl-memorandum-o-tezbe-lithia-a-ztuhl-Muze-to-byt-prusvih-proti-kteremu-budou-miliardy-za-Diag-Human-drobne-506911

Proto mě ani nepřekvapuje zajímavá informace, která se objevila v komentáři k mému předcházejícímu článku k dané kauze:

"Doporučuji seznámit se s materiály firmy EMH, na jejich webu, zejména s výročními zprávami. Např. za rok 2017 vykázala firma ztrátu 8,491,514 USD, za rok 2016 ztrátu 7,088,531 USD. V roce 2012, kdy firma vznikla, byla ztráta "jen" 214,147 USD.Vypadá to, že jediného zisku firma dosáhla nyní, po zveřejnění zprávy, že podepsala s vládou ČR memorandum, když její akcie stouply o něco přes 5%.

https://www.europeanmet.com/shareholdercentre-reports ."

Můj původní článek i výše uvedený komentář k němu je zde: http://radimvalencik.pise.cz/5045-komentare.html

Doufám, že na všechny položené otázky dostanu odpověď na mimořádné schůzi Sněmovny a že tuto schůzi ČSSD podpoří právě proto, aby zde rozptýlila všechny pochybnosti.

Plný text Memoranda najdete zde:

https://www.mpo.cz/assets/cz/rozcestnik/pro-media/tiskove-zpravy/2017/10/CZ_verze_pracovni_preklad.pdf

Sami můžete posoudit, jak "vyváženě" jsou zde zpracovány na jedné straně naše závazky vůči investorovi a na straně druhé závazky investora vůči vlastníkům podzemního bohatství (tedy nám), co je skutečně závazné a co je jen deklarování blíže neurčité možnosti, co je právně vymahatelné a co ne.

Zpět na hlavní stranu blogu

Hodnocení

1 · 2 · 3 · 4 · 5
známka: 1.2 (5x)
známkování jako ve škole: 1 = nejlepší, 5 = nejhorší

Komentáře

RE: LITHIUM: Čtyři otázky směrem k ČSSD anna 07. 10. 2017 - 23:43