(71.54) Hra: Co přinesl 24.7.13 – Superaféra 42

28. červenec 2013 | 08.00 |

Přibývá "nedorozumění" a schyluje se k různým dramatům - tak by se stručně dalo charakterizovat dění ve středu 24.7.2013.

Předseda ČSSD B. Sobotka zveřejnil obsáhlý materiál nazvaný "Vláda jako šidítko". Zde je to nejdůležitější (a to nejdůležitější vůbec jsem podtrhnul):

"Je myslím důležité si zopakovat některá fakta. Prezidentské volby nezměnily poměr sil v Poslanecké sněmovně. I když máme levicově orientovaného prezidenta, v Poslanecké sněmovně je sice velmi těsná, ale pravicová většina, daná výsledkem voleb z roku 2010. Také proto ČSSD v minulých třech letech pětkrát neuspěla s hlasováním o vyjádření nedůvěry vládě. Nejlepší skóre, kterého v této souvislosti opozice dosáhla, bylo 93 hlasů pro pád vlády při posledním hlasování. Nečasova vláda neskončila díky tomu, že byl Miloš Zeman v letošním roce zvolen prezidentem republiky, ale proto, že Petr Nečas podal sám demisi pod tlakem skandálu, který se devastujícím způsobem dotýkal jeho soukromí a také vládní ODS. Koaliční vláda se tak po třech letech zhroutila sama v důsledku vážných personálních chyb a podezření z korupčního jednání. Ti, kdo se snaží přimět ČSSD k hlasování pro nestandardně sestavenou Rusnokovu vládu tvrdí, že tím ČSSD zabrání opětovnému návratu pravice k moci ve Sněmovně, kde pravice deklaruje většinu 101 hlasu. Objevuje se argument, že je nutno zabránit návratu vlády ODS a TOP 09 právě tím, že budou všichni sociální demokraté hlasovat pro Rusnokovu vládu. Jenže tento argument matematicky nefunguje. I kdyby pro důvěru vládě Jiřího Rusnoka hlasovaly ukázněně všechny tři opoziční kluby, nebude to na zabránění návratu pravice stačit. Půjde tedy jen o gesto, které samo o sobě nezmění výsledek minulých voleb a rozložení sil v Poslanecké sněmovně. Rusnokova vláda není schopna přehlasovat pravici ve Sněmovně, stejně jako nebyla schopna ji dotlačit k podpoře předčasných voleb. Ti, kdo označují Rusnokovu vládu za spolehlivý val, bránící návratu pravice ignorují realitu a vytváří iluzi. A tak je to s prezidentskou vládou i v dalších ohledech. Jde bohužel o jakési šidítko pro levicově orientované voliče. ČSSD přece ví, že proto, aby se mohly přehodnotit pravicové reformy Topolánkovy a Nečasovy vlády je potřeba změnit řadu zákonů. To vyžaduje většinu, kterou lze v Poslanecké sněmovně získat jen novými volbami. Stejně to platí i pro změny ve státním rozpočtu. Pokud se nemají nové investice a další prorůstová opatření financovat na dluh, musí se radikálně zvýšit příjmy státu, včetně boje s daňovými úniky formou zavedení registračních pokladen a majetkových přiznání. Prosadit tyto změny zákonů bez voleb nelze. Rusnokova vláda nemůže dát skutečnou odpověď na požadavek hluboké změny hospodářské a sociální politiky. Pokud to dnes slibuje a naznačuje, vytváří jen iluzi. Iluzi toho, jakoby už levice vládla. To dříve či později povede ke zklamání levicově a levo-středově orientovaných voličů, jejichž naděje na viditelné změny nemůže být touto vládou naplněna. Naopak ODS a TOP 09 to umožní odpočinout si v opozici a vymezit se proti ve skutečnosti bezzubé politice Rusnokovy vlády, která bude v zajetí pravicové většiny ve Sněmovně. Pokud vidím vládu Jiřího Rusnoka jako šidítko, mám proto i personální argumenty. Je až komické, jak řada ministrů, dlouhodobě pravicově orientovaných, nyní mlží a skrývá své skutečné hodnotové vymezení, jen aby před hlasováním o důvěře nepopudili levicovou opozici ve Sněmovně, která jediná může vládě poskytnout alespoň menšinovou pozici při hlasování a tím i jakési zdání legitimity. Přitom je zřejmé, že ministři jako Balvín, Holcát či Žák přichází z prostředí historicky blízkého ODS. V ODS byl kdysi i ministr Pecina, premiér Rusnok radil pravicové Nečasově vládě v poradním orgánu NERV a Fischer v minulosti opakovaně naznačoval, že byl voličem TOP 09 a jako s nominantem na premiéra s ním v roce 2009 přišel Mirek Topolánek. Obsazení klíčových vládních pozic takto orientovanými ministry mi zabraňuje v tom, abych mohl Rusnokovu vládu pokládat za vládu levicovou. Omezení, která ve staré Sněmovně platí pro Rusnokovu vládu, by samozřejmě platila i pro eventuální menšinovou vládu ČSSD, pokud by jejím sestavením prezident Zeman pověřil ČSSD ve druhém pokusu. Takové řešení by však mělo oproti vládě Jiřího Rusnoka jednu velkou výhodu, odpadla by otázka demokratické legitimity, protože ČSSD je nejsilnější parlamentní stranou a vyhrála minulé volby. Debata o nové vládě by se tak vrátila tam, kam v souladu s parlamentním charakterem naší demokracie patří, na půdu Poslanecké sněmovny. Ani menšinová vláda ČSSD by bez voleb nemohla prosadit žádné razantní změny, mohla by ale přispět k uklidnění vyostřené politické situace, včetně omezení střetů mezi pravicí ve Sněmovně a prezidentem republiky, a co je mimořádně důležité, ke zlepšení obrazu země v zahraničí. Myslím, že ČSSD musí hrát s občany poctivou a otevřenou hru. Nepodporovat šíření iluzí, které nemají oporu v realitě parlamentní demokracie. Byť to není právě teď populární. Jasně říci, že šidítka v podobě prezidentské vlády nic skutečně důležitého nevyřeší, protože změnu mohou přinést až volby do Poslanecké sněmovny. Pokud má být ODS a TOP 09 napříště spolehlivě v opozici, musí nejprve ČSSD výrazně vyhrát parlamentní volby a změnit poměr sil v Poslanecké sněmovně skrze vůli voličů, ne zákulisními tahy a nakupováním přeběhlíků. Ne srpnové hlasování pro Rusnokovu vládu, ale porážka ODS a TOP 09 v demokratických volbách zabrání skutečnému návratu pravice k moci. A v neposlední řadě dodávám, že politickým ambicím ČSSD by nepochybně slušela i důsledná věrnost hodnotám parlamentní demokracie a schopnost odolávat populismu a zjednodušování, čili projev pevnějšího charakteru."

Viz: http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/bohuslav-sobotka.php?itemid=20580

Hlavní problém tohoto stanoviska je, že "šidítko" je i "plán A" zvaný "předčasné volby". Toporné setrvávání na "plánu A" bez "plánu B" bude mít velmi nepříznivé důsledky jak pro ČSSD, tak pro společnost. Když se B. Sobotka snaží oslabit legitimitu Rusnokovy vlády (mj. i tím, že pokračuje v jejím "personálním okopávání", oslabuje tím i případnou legitimitu vlastní vlády, pokud by byl pověřen druhým pokusem. Příčinou může být i to, že si B. Sobotka nedokáže představit jasně formulované a logické programové požadavky vůči Rusnokově vládě.

Mezitím se v tentýž den objevila nová zápletka. M: Zeman požadoval nové potvrzení "stojedničky", tentokrát navíc notářsky ověřené. Proč ne. "Situace se na frontě mění každým okamžikem" - jak se říká již ve Švejkovi. A patrně nepatří ani mezi "ústavní zvyklosti", že by prezident měl být nucen jmenovat vládu, o které se předem ví, že se sestává z těch, co nic nepochopili a z ničeho se nepoučili, vládu, o které je předem jasné, že bude více než "stojedničkovou" většinou obyvatelstva celkem oprávněně nenáviděná. Na to následovaly nesmírně ostré reakce některých vůdčích osobností "stojedničky":

""Je to další šokující požadavek Miloše Zemana. V žádném případě nebudeme nechávat ověřovat podpisy. Poslanci podepisovali s plným vědomím ty listiny a ty jsou všem plně k dispozici," řekla Právu Němcová. Dodala, že takovéto prezidentské podmínce se nepodvolí, i kdyby to mělo znamenat, že ji prezident sestavování vlády nesvěří. "Buďto si pan prezident ze všech střílí a myslí to jako velkou legraci, anebo dostal nějakou prudkou letní virózu, anebo to myslí vážně a v tom případě bych se já musela zeptat, kterého notáře požádal, aby mu dal potvrzení, které by umožnilo vznik Rusnokovy vlády,” dodala Němcová ve vysílání České televize. Němcová připomněla, že podobné požadavky by mohla hlava státu vznášet například i před podpisem schválených zákonů. Podle Němcové jde ze strany Zemana o "hrubý nátlak”, který je pro ni osobně neakceptovatelný.

Podobný názor jako Němcová zastává lídr ČSSD Bohuslav Sobotka, který také usiluje o druhý pokus o sestavení vlády. "Po panu Rusnokovi pan prezident žádné podpisy nepožadoval, a přesto jeho vládu jmenoval. Ústava koneckonců žádnou takovou podmínku nezná. Druhý pokus patřil znovu prezidentovi republiky a je zcela na něm, jak se rozhodne a koho pověří. Notářské ověřování podpisů pokládám za nadbytečné, v Parlamentu se nepoužívá," sdělil Sobotka Novinkám na dotaz, co říká na Zemanův požadavek. Sobotka dodal, že poslanec je veřejná osoba a každý si u něj může ověřit, zda svou vůli podpisem skutečně projevil, nebo ne.

S notářským potvrzením poslaneckých podpisů naopak nemá problém šéfka strany LIDEM Karolína Peake. "Je to legitimní požadavek prezidenta, který chápu," sdělila Právu Peake.

Podle Borise Šťastného z ODS je Zemanova žádost "poněkud paranoidní”, ale na druhou stranu uznává, že je prapodivná doba. Zvažuje, že k notáři půjde. "Lepší u notáře než vlastní krví,” komentoval to."

Viz: http://www.novinky.cz/domaci/308674-mozna-dostal-prudkou-letni-virozu-odmitla-nemcova-zemanuv-pozadavek.html

(Otázka K. Schwarzenbergovi): "Co si jako šéf TOP 09 myslíte o podmínce Miloše Zemana, že by koalici svěřil druhý pokus sestavit vládu, jen když mu přinesete 101 notářsky ověřených podpisů?

To jsou další výmysly, které se příčí duchu ústavy. Hlasité protesty se ozvaly, a oprávněně, když požadoval 101 podpisů prezident Klaus. A teď chce notářsky ověřené podpisy, kdepak jsme?

Vy sami jste mu těch 101 podpisů nabízeli, aby vám uvěřil, že máte většinu.

To je něco jiného. Požadovat notářsky ověřené podpisy je, s odpuštěním, vyslovené vyjádření nedůvěry. Tak se s nikým v politice nezachází. To je totéž, jako kdyby měl jednání s politickým partnerem a nejdříve po něm chtěl, aby mu ukázal trestní rejstřík. To je strašný úpadek."

Viz: http://www.novinky.cz/domaci/308682-schwarzenberg-chtit-overeny-podpis-je-stejne-jako-by-chtel-trestni-rejstrik.html

Možná, že požadovat notářsky ověření podpisy "stojedničky" není nejvhodnější způsob, jak ověřit skutečný stav věcí. Požadavek 101 notářsky ověřených podpisů je ve skutečnosti velmi "měkký". Jak mě upozornil jeden můj přítel (kterého považuji za inteligentnějšího, než jsem já), měl by M. Zeman v dané situaci zcela logiky považovat za důkaz funkční "stojedničky" převolení M. Němcové v tajném hlasování na funkci předsedkyně PS.  On totiž ponese zodpovědnost za další vývoj. A pokud M. Němcová pověří sama sebe a opírá se o "stojedničku", neměl by to pro ni být problém. Když začne kličkovat...

Možná, že by poslanci uvažovat také v širších souvislostech a vnímat např. to, co se děje v Bulharsku:

"Bulharští poslanci a ministři zažili perné chvilky. Dav demonstrantů je zablokoval v budově parlamentu a politiky až po několika hodinách osvobodila policie za pomoci obrněných vozidel. Bulhaři se v posledních týdnech bouří proti jmenování mediálního magnáta podezřelého z korupce do funkce šéfa tajných služeb. Zhruba dva tisíce demonstrantů daly najevo, že zákonodárce odejít nenechají. Ještě v úterý večer se policie pokusila "uvězněné" ministry a poslance odvézt autobusem. Pod palbou kamení, lahví a dalších předmětů se ale autobus musel vrátit do areálu parlamentu. Při večerních a nočních potyčkách byla podle médií zhruba dvacítka lidí zraněna. Ve dvou nemocnicích ošetřili 17 lidí, z toho tři strážce pořádku. Přibližně ve čtyři hodiny ráno místního času (03:00 SELČ) se policistům podařilo proniknout blokádou a vytvořit koridor, jímž z budovy Lidového shromáždění evakuovali 109 lidí - tři ministry, tři desítky poslanců a jejich spolupracovníky. Policisté, kteří autům vytvořili cestu, zvedli směrem k demonstrantům ruce nad hlavu, aby ukázali, že nechtějí situaci řešit násilím. Rozhněvaný dav na ně pokřikoval "zrádci" a "žoldáci", vzduchem podle sdělovacích prostředků opět létaly kameny a lahve. Na sociálních sítích se během blokády vedly debaty především o tom, proč v médiích nevystoupil žádný člen vládní koalice, šéfové koaličních stran ani premiér Plamen Orešarski. Agentury ještě v úterý pozdě večer uvedly, že ministři a poslanci nedobrovolně pobývající v prostorách parlamentu s médii hovořit odmítají. Prohlášení v noci ale vydal prezident Rosen Plevneliev, který vyzval policii i demonstranty, aby se vyvarovali veškerého násilí. "Poprvé od zahájení protestů jsme svědky napětí a pokusů o provokace," upozornil a nabádal protestující, aby se vyhnuli jakémukoli jednání, které by mohlo zvýšit napětí a narušit veřejný pořádek. Předseda Lidového shromáždění Michail Mikov po výtržnostech před parlamentem podle agentur řekl, že na středu plánované zasedání zákonodárného sboru bude zrušeno a vyzval poslance, aby se do práce nevraceli, dokud nebude obnoven pořádek. "Životy a zdraví členů parlamentu by neměly být ohroženy," zdůraznil. Ministr vnitra Cvetlin Jovčev ráno ocenil postup policistů, kteří čelili agresivnímu jednání demonstrantů. Zároveň upozornil, že se policie pokusí najít ty, kdo na házeli kamení. Již dvě hodiny po úspěšné evakuaci bagry a další mechanika odstraňovaly z okolí parlamentu barikády vybudované z parkových laviček, odpadkových kontejnerů a kamení. V Bulharsku se již více než měsíc konají demonstrace za odstoupení Orešarského a celého jeho kabinetu. Podle průzkumů je podporují zhruba dvě třetiny ze 7,3 milionu obyvatel země, jejichž příjmy jsou nejnižší v Evropské unii. Nová politická krize tam propukla 14. června kvůli zvolení kontroverzního šéfa tajných služeb Deljana Peevského, podezřelého v minulosti z účasti na korupční aféře a spoluvlastnícího "mediální impérium". Přitom k úkolům Státní agentury pro národní bezpečnost (DANS) patří i boj proti závažné kriminalitě včetně korupce. Orešarski sice hned uznal, že volba Peevského byla chybou, a parlament jmenování zrušil, sám odstoupit ale odmítl. Zdůvodnil to tím, že pád kabinetu a nové volby by zemi nic dobrého nepřinesly. Bulhaři proto denně v ulicích demonstrují a požadují demisi vlády."

Viz: http://zpravy.idnes.cz/blokada-bulharskeho-parlamentu-d33-/zahranicni.aspx?c=A130724_065421_zahranicni_js

To, co se odehrává v Bulharsku (kde nepomohlo ani "převolení" parlamentu) je ještě názornějším příkladem toho, jak jsou dnešní společnosti a jejich institucionální systémy ovládané působením struktur založených na vzájemném krytí porušování obecně přijatých zásad. My máme v současné době určitou možnost s tím něco udělat, navíc poměrně poklidným způsobem.

(Pokračování)

Zpět na hlavní stranu blogu

Hodnocení

1 · 2 · 3 · 4 · 5
známka: 0.00 (0x)
známkování jako ve škole: 1 = nejlepší, 5 = nejhorší

Komentáře