Trapná obhajoba cenzury Provazníkové na iDNES

3. prosinec 2016 | 20.24 |

Lubomír Stejskal se dnes pokusil odpovědět na otázku, proč byl smazán blog Lucie Provazníkové. Raději to neměl dělat. Nepodařené slouhovství brutální cenzuře. Ubohé, trapné a hlavně bez vznášející se v obecné rovině bez argumentů. Ostatně posuďte sami (uvádím text v plném znění jen se zvýrazněním některých pasáží):

K případu blogerky LP

3. 12. 2016 8:15:00

Blog na iDNES není "náš", tj. každého jednoho blogera. Jsme hosty na tomto zpravodajském serveru a jako takoví musíme respektovat stanovená pravidla. Tedy kodex.

Je to podobné, jako když někoho přijmeme do svého domu jako "nájemníka". V tomto případě zdarma. O to víc by měl takový "nájemník" respektovat dohodnutá pravidla soužití. Jestliže si jako majitel domu nepřeji, aby nájemník (zde bez uvozovek) choval v bytě tchoře, a bude to součástí smlouvy, přičemž on tu smlouvu poruší, mám plné právo ho na tuto skutečnost upozornit. Nezjedná-li nápravu, tj. nezbaví-li se tchoře, mám plné právo ho vyhodit.

Obávám se, že něco podobné se stalo Lucii Provazníkové.

Nemyslím si, že je to o svobodě slova. Je to o právu majitele požadovat po někom, kdo využívá jeho služeb, aby respektoval dohodnuté.

Věc má ale ještě jednu rovinu. Je otázka, jestli se porušování kodexu "rebelujícímu" blogerovi vyplatí. Už proto, že není na českém internetu mnoho takových možností, jakou nabízí iDNES (nebo třeba Lidovky.cz). Mít blog na zpravodajském portálu, nota bene jednom z nejčtenějších, je obrovská výhoda: lidé se o něm dozví podstatně snadněji, než když si založíte vlastní webové stránky, ať už s doménou druhého nebo třetího řádu. Nemluvím o celebritách, ale o obyčejných lidech.

Zkusme se zamyslet nad tím, jakou čtenost bude mít web, který si založí (zaplatí) kdokoli z nás. Kolik lidí se o něm dozví a kolik se k němu bude opakovaně vracet, vyhledávat ho (v té džungli internetových nabídek)? Obávám se, že menšina z těch, kdo si našich blogů všimnou na iDNES.

Proto si myslím, že se vyplatí respektovat kodex, potažmo elementární lidskou slušnost, a dát přednost kultivovanému vyjadřování (nezbytné výjimky nechť potvrzují pravidlo).

Co je pro nás důležitější: sdělit myšlenku, nebo slovně exhibovat?

Znovu opakuji: není to o svobodě slova. Kritizovat poměry, islám, prezidenta, vlastně cokoli a kohokoli lze civilizovaným způsobem. Bez vulgárních a dehonestujících urážek.

Prozradím něco, co nikdo, kdo tyto řádky čte (kromě administrátorů blogu) nemůže vědět. Také jsem byl několikrát upozorněn na to, že nejsem v tom či onom v souladu s kodexem. Byl jsem z toho poněkud roztrpčen, ale musel jsem učinit nápravu. Ve stylu něco za něco. Mám-li zájem na blogu iDNES publikovat, pak musím v něčem ustoupit. (Kdybych měl vlastní web, byl bych omezen pouze trestním zákonem.) Nikdy ale nešlo o otázky spojené se svobodou slova nebo zrady vlastního svědomí. Spíše o technické záležitosti. Problém by nastal v okamžiku, kdyby na blogu iDNES nebylo možné vyjadřovat se svobodně (rozuměj kriticky) například o EET.

Požadovat po někom, aby se vyjadřoval slušně, není v rozporu s principem svobody slova. Chceme-li to po prezidentovi, musíme sami jít příkladem (ačkoli v normálně fungující zemi by to mělo být obráceně).

I po zrušení blogu LB bylo možné se v "útrobách" Googlu s některými jejími texty seznámit. Upřímně: nevím, jestli to, co Lucka napsala, je nebo není na vystavení červené karty. Jsem si však jist, že kdyby některé věty formulovala jinak (při zachování jejich smyslu), byla by stále součástí této blogosféry.

Ostatně, kdyby se prezident Zeman v oněch skandálních rozhlasových Hovorech z Lán (listopad 2014) také vyjádřil jinak, neměl by při zachování smyslu toho, co chtěl říci takový problém s vlastní pověstí.

Autor: Lubomír Stejskal | sobota 3.12.2016 8:15

Zdroj:http://lubomirstejskal.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=571357

A nyní si dobře přečtěte celý text Lucie Provazníkové:

Ortel českého národa

Tak sem si dala tu "práci" a poslechla asi 40 písniček pána Ortela. Abych byla v malbě, když si ho teď každý přežvykuje v hubě a Radku Bangovi se kvůli němu zapaluje koudel u zadku tak, že vystřelí ze sálu jak cikán ze sámošky.

29. 11. 2016 10:07 | Link: http://www.nastvanematky.cz/node/382

Jako úplný hudební laik musim říct, že hudebně nic moc. Ve svých pivařských rockerských letech – tak před 12 lety – jsem ujížděla na lepších kouscích. Doteď jsem si říkala, že to ten Ortel ve fóglovi válí prostě proto, že lidi sou nasraný, a to tak, že hodně. Nechat (téměř) vyhrát v uhlazené komediantské šaškarádě někoho, koho se neomarxističtí komedianti s IQ vařené brambory snaží mediálně zničit, je prostě forma protestu. Protestu proti všemu tomu omezování a regulacím. Ale především proti všem fakticky nevzdělaným kašparům, kteří jen díky technologiím dnešní doby neživoří na hradních nádvořích, ale čumí na nás i v obýváku z čumbedny a z titulních stránek blitkovin, kde kážou lidem, jak jsme xenofobní národ a máme přijímat uprchlíky. Ale pak jsem vstřebala ty Ortelovy texty.

Vo čem zpívá Ortel

Pobavila mě píseň Absurdistán: "..pozvu všechny do Prahy, ať to všechno vidí...jak válej se tam tataři...jak ňáký ženě na hlaváku teče z hlavy hnis. ...co tam dělaj politici, to se nikdo nedoví, asi píšou lobbistům domácí úkoly. ... psychopati na silnici, magoři a vrazi, dnes a denně potkávám je, naši páni drazí. Páni, co si ve vázankách ruce sobě mejete a na slušný lidi tak vokatě serete!"

Co je na tom nenávistného? No, přiznejme si, agresivita a nenávist tam je. Ten pán je trošičku naštvanej. Jenže, málo platné: ten text je pravdivý. Jestli tím Ortel někoho uráží, je to jen a jen jeho problém. Tak dál.

Píseň Gayparáda: Hned na začátku zpívá o tom, že jemu jako heterákovi žádná neziskovka prachy na proháňku Prahou nedá. "Pro mě za mě ať si zadky servou, ať už lesby nebo bukvice. Nepochopim, proč s takovou vervou, maj potřebu transparentně brázdit ulice." Směju se a podepsala bych se pod to. Potřeba veřejně tramtarárovat svoji sexuální orientaci je na psychiatrické vyšetření a plýtvat na průvod zakomplexovaných blbců penězi, které by někomu opravdu mohly pomoct, je nechutné. Jestli tím Ortel někoho uráží, je to jen a jen jeho problém. Pokud vim, nikomu uřezáním pindíka nevyhrožuje.

Písně Mešita a Zůstaň mým domovem jsou namířené proti islámu. Jak už vzdělaní, moudří lidé ví, každý správný muslim je vrah – zkrátka proto, že vrahem byl zvrhlík Mohamed a jeho život je pro každého muslima následováníhodným příkladem. Není problémem Ortela, že neomarxističtí polomozci nejsou schopni si přečíst základní texty islámu, Ústavu ČR a Listinu základních práv a svobod a historii muslimské výbojnosti. Páč pak by ti hysterici zjistili, že Ortel se v těchto dvou písních prostě jen staví za svoji vlast, a to z dost opodstatněných důvodů. Vždyť on i v jedné písničce zpívá o tom, že chce ve své vlasti klid a mír!!!

Určitě jsem neslyšela všechny jeho výplody, možná, že chce někde někoho našrotovat do špekáčku, ale to, co jsem slyšela, nemá s nacizmem nic společného.

Nacistické symboly vs. svoboda slova a vyjádření

Prý že lebka s hnátama je nacistický symbol. Tyjo. Je to symbol používaný v asitak miliardě různých hudebních skupin, hnutí, sekt, ideologií a já nevím čeho, nebo prostě jako vizuální umění napříč historií od pravěku až dodnes. To samé platí pro pravotočivý i levotočivý hákový kříž, který byl pravděpodobně užit již v neolitu, ve všech kulturách od hinduismu, buddhismu, zoroastriánství, až po moderní Evropu 20. století značil štěstí – a byl znakem hned několika evropských letectev či vojenských složek jak před, tak i po 2. sv. válce. Jen kvůli Hitlerovi se všichni podělali a kvůli omezení svobody slova se bojí tento starověký symbol štěstí/talisman používat. (Věděli jste, že v Německu nesmíte na auto chtít značku s písmeny AH, i pokud to jsou vaše iniciály? A celou řadu "nacistických" číselných kombinací obsahujících 88. Ano, to je "svobodná" Evropa. Snad mi tady v Německu jednou nepřepíšou rok narození.)
Ale dost Ortela, nechme se kulturně pozvednout Gipsy CZ.

Nachystejte si blicího pytlika a pojďme hodit voko na tvorbu uraženého Radka Bangy a la Gipsy CZ. Jeho tvorbu jsem taky trochu sjela. Nejdřív parafrázuji, co pronesl v rozhovoru na expres.cz: Ortel je nácek...umělec by měl šířit pozitivní energii, přinášet radost, poselství, povznášet k něčemu dobrému...

Naprosto s Bangou souhlasím – to samé tvrdím o vizuálním umění, v němž se vyznám podstatně víc a vystavené posrané hajzlíky uprostřed galerií považuji za úpadek společnosti (o tom jindy). Při procházení jeho textů jsem ale měla problém udržet večeři v žaludku. Pro ilustraci jen jeden text – z písně "Černej kluk".

Jeden černej kluk hledal takle šuk
jakou píču vošuká to mu bylo fuk
dal do kapsy love a už si to klove
přímo ven z domu do centra metropole
tam r ́n ́b klub spousta divnejch tlup
kundy ale supr tak zaplatil vstup
sotva došel k baru pička jako sviň
stačilo pár keců a už jdou na drink
ožral jí jak nic po třech panacích hrne si jí
co však prijde ani jeden z nich netuší
ještě ani ráno a řekla mu ano
šuk už byl jistej už je zaděláno
a tak si tak jdou už se vocucujou
a na dlouhou noc se připravujou
sotva dveře zavřou už mu hulí péro
do postele vlezou a jedou
jak to bylo dál to už je jedno
protože to podstatný je že
tenhle černej kluk teď chcípá na céčko omámen
za jedinou mrdačku je s timhle klukem amen

A tento pán káže o morálce, o tom, že umění má pozvedávat.. No, on tedy pozvedává zajímavě nechutným způsobem.

Kde je problém?

Menšiny jsou státem chráněné, ba dokonce privilegované do takové míry, že to většinovou populaci štve. Problém není Ortel. Problém je státní aparát, síť parazitujících neziskovek, které se svou činností stále více vzdalují od zájmů většinové společnosti, zatímco podporují menšiny, které se mnohdy o stát žádným způsobem nezasloužily. Problémem jsou již výše zmínění komedianti s IQ brambory a hloupí lidé, kteří chtějí za každou cenu rozvracet stabilní, staletími ověřený společenský řád, to vše křikem, urážkami prezidenta a zpochybňováním demokratické volby, urážkami většiny českých občanů a nadáváním prázdnými, neopodstatněnými slovy bez argumentů: xenofobové, nácci, islamofobové.

Lidem se asi zkrátka česká kotlina libí a nechtějí, aby to byla kotlina černá a zaodpadkovaná. A rozumný lidi se nechtějí vracet do středověku a pouštět sem ideologii, která ponižuje ženy. Především ale hodně neziskovek a všech trotlů hajících "práva menšin" zapomíná, že demokracie je především o hlasu většiny. A ta většina – sorry, teď to bude asi rasistické (?) je v Česku prostě bílá, heterosexuální, nemuslimská a ateistická. Většina lidí nejsou rasisté a nechtějí utlačovat menšiny. Zeptejte se pár lidí, co říkají na Vietnamce. Vsadím se, že prostě ať si prodávají ty svý fejkový hadry dál, když nikoho neprudí, učí se česky, posílají děti do školy. Pak se zeptejte na cikány. Na muslimy.

Problém není údajný rasismus českého národa, problémem je pozitivní diskriminace menšin, do které se lije neuvěřitelné množství peněz, a přesto to nikam nevede. Ale je to takové hrnečku vař: a hrneček nám pomalu přetéká.

A Ortel to jenom říká narovinu. Smiřte se s tím, neomarxističtí flusanci. Za rok mu posílám hlas taky.

Lucie Provazníková, psáno pro blog na idnes.cz.

Po několika hodinách po uveřejnění byl autorce kompletně zrušen celý blog.
Zdroj: http://radimvalencik.pise.cz/4054-proc-je-mazan-text-provaznikove-tento-zde.html

Lucie Provazníková se nikde žádných vulgarit nedopouští! Jen upozorňuje na vulgarity toho, z koho chtěl "náš" mediální mainstream udělat celebritu. A místo toho, aby Stejskalem opěvovaná iDNES (připomínám z textu Stejskala: "není na českém internetu mnoho takových možností, jakou nabízí iDNES") protest proti opravdu hnusné míře vulgarity, cenzuruje. A Stejskal tuto cenzuru obhajuje. (Nedokážu posoudit, zda je navedený, nebo to bylo spontánní, ale doufám, že se hoch nad sebou zamyslí – zlu se nemá sloužit.)

Nezapomínejme a sledujme tento případ dál. A uvědomme si, jak s námi manipulují, třeba i cenzurováním blogů. (Jen pro úplnost: Já jsem nebyl na blog iDNES ani připuštěn, když jsem se o to pokoušel.)

Zpět na hlavní stranu blogu

Hodnocení

1 · 2 · 3 · 4 · 5
známka: 1.62 (13x)
známkování jako ve škole: 1 = nejlepší, 5 = nejhorší

Komentáře

 zatím nebyl vložen žádný komentář