Článek REFORMY (67) Shrnutí úvodní diskuse 2

Vložit nový komentář

Přihlášení
jméno:heslo:ze serveru:
vaše jméno:
vaše www: http://*
opište kód:

Pozn.: označená pole nejsou povinná. Odkaz na www bude zobrazen pod Vašim komentářem, pokud se jedná o odkaz na blog.

Komentáře k článku: REFORMY (67) Shrnutí úvodní diskuse 2

11. 04. 2015 - 08:40

jkaleta: Existuje riziko, že by společenská změna sloužila jako odstranění pokličky jménem Saddám Hussein z muslimského kotle občanské války. Musí ale existovat důvod, proč k tomu došlo v Iráku a nikoliv o Sametové revoluci.
Proto zdůrazňuji, že jsem nenavrhoval zrušení policie nebo jiných bezpečnostních složek, pouze změnu jejich financování a zrušení omezení. "Zrušení" neznamená zmizení mužů, budov, služebních vozů a zbraní z povrchu zemského. Bývalí nebo i noví policisté mohou přejít od financování daněmi na uzavření smluv s místními občany a jejich pojišťovnami. Kdo chce pojištění proti zločinu, může pojišťovnu přesvědčit všelijak, například uzavřenou smlouvou s některou bezpečnostní agenturou, kterou si vybere na trhu. V první chvíli by šlo o bývalé policejní sbory, v druhé chvíli o jakékoliv jiné řešení, které by se vyvinulo na trhu a které si dnes nedokážeme představit o nic více, než by si aktivisté za zrušení otroctví dokázali představit dnešní kombajn na sklízení bavlny. Kdyby aktivista musel prokázat, co se stane nebo nestane po zrušení otroctví, černoši by sklízeli bavlnu dodnes.

Argument, který pan Valenčík používá, je argumentem z následků. Avšak následky jsou nepředvídatelné, jako holub na střeše, kterého nemáme. Orientovat se dá pouze podle vrabce v hrsti, tedy principů, co je konzistentní, férové jednání pro všechny, a co není pro všechny, tedy ani férové. Jsem pro implementaci návrhů v monografii do jakékoliv formy, kterou je možné odmítnout - ne proto, že by návrh byl špatný, ale protože dobrý návrh se prosadí sám, je třeba pouze absenci zákonných a daňových omezení.

Myslím, že lidská mentalita pokročila o něco dále od Calverů a výpalného. Důkazem budiž, že namísto výpalného toužíme používat eufemismy jako "daně" a "sociální spravedlnost", protože akt sám se nám příčí a musíme jej přejmenovat.
Calverové ani jiní mafiáni nejsou nebezpeční víc, než jeden hladový medvěd nebo tygr na kontrastním pozadí, protože nemají morální mimikry, nemají školský aparát, který 9-13 let opakuje mladým lidem, jak nezbytní jsou pro dobro společnosti. Právě odtud se berou eufemismy, které umožňují tisíckrát horším zločincům disponovat s bohatstvím celých národů. Školní eufemismy dělají rozdíl mezi vrahem v kostýmu a válečným hrdinou.

Panu Valenčíkovi doporučuji esej "Not So Wild Wild West". "Divoký" Západ bylo skutečně velmi civilizované a bezpečné místo, například v porovnání se sobotní nocí v New Yorku.
http://mises.org/library/not-so-wild-wild-west
Nevím, jak fiktivní Calvera, ale takový Hitler ani Stalin nezabili mnoho lidí. Na to měli obyčejné občany s rodinami a zaměstnáním, kteří prošli školní indoktrinací a uvěřili jejich eufemismům a falešným morálním argumentům. Většinová společnost se velmi účinně brání jakýmkoliv hrozbám, na které lze ukázat prstem a pojmenovat je. Střelce na ochranu najdeme snadno, zbraněn nejsou příliš drahé a bývalí policisté a vojáci budou hledat novou práci.

Všichni ostatní zločinci, kteří tak dlouho vládnou železnou rukou tolika věčně rozvojovým zemím, existují jednoduše proto, že my civilizovaně platíme své daně, které pak státy používají k praní špinavých peněz ve formě zahraniční pomoci. Je-li tedy neplacení daní potenciálně riskantní, pak jejich placení je zcela jistě katastrofické, zejména pro africký kontinent. Placení daní tedy ve skutečnosti vede k vládě válečníků a neustálým občanským válkám, pouze nikoliv na evropském kontinentu, tam už vládnou výběrčí daní.

Velmi by mne například zajímalo, proč je třeba vůbec hovořit o odvětví produktivních služeb a ne pouze snížit nebo zcela zrušit daně a přinutit tak veškeré instituce na nich závislé, ať se orientují na preference občanů, stejně jako občané sami - nebo uvolní své zaměstnance pro produktivnější účely. Preference občanů jsou synonymem produktivity, miliony občanů samy vědí nejlépe, co potřebují. A pokud to nevědí, tak to velmi rychle zjistí na trhu práce. Pokud by tomu tak nebylo a občané nemají o produktivní služby zájem, pak by byly návrhy pana Valenčíka proti vůli občanů a tedy vrcholně antidemokratické. Pokud ale občané vědí, co je dobré, pak si to dokáží vybrat sami - a třeba i na základě této monografie, která může při rozvoji trhu výrazně pomoci.
Pokud někoho milujeme, dejme mu svobodu.