REFORMY (40) Diskuse - Kaleta

12. březen 2015 | 07.00 |

Úvodní poznámka: Začínám uveřejňovat na pokračování úvodní podněty do diskuse o tom, jak zpracovat a jak zaměřit letošní hlavní výstup v podobě monografie-ročenky "Financování a perspektivy odvětví produktivních služeb 2015". Pak se k jednotlivým příspěvků i k celému jejich souhrnu vyjádřím. Uvítám zapojení kohokoli dalšího. Další příspěvek do diskuse je od J. Kalety.

Jan Kaleta

Můj postoj k monografii je prostý: všechny ty produktivní služby jsou něco, co větší soukromé firmy (např. Herbalife, OVB) už desítky let dělají pro své zaměstnance. Menší firmy by to dělaly taky, ale nedovolí jim v tom daně a regulace, takže se zmohou maximálně na služby typu stravenek, školení a jiné zaměstnanecké benefity. V aplikaci na platformu státu by to mohlo v nejlepším případě vyústit v opěvované, ale pomalu stagnující JZD Slušovice typu Švédska nebo Dánska, které hrozí ovládnout muslimští přistěhovalci, protože snadno dosáhnou na sociální výhody. Jakákoliv právní platforma je příliš těžkopádná, než aby umožňovala produktivně reagovat na lidské potřeby. A ty potřeby se v žádné monografii nedají předem dostatečně odhadnout.

Stát není platforma, na které by mohlo fungovat cokoliv sociálně prospěšného. Stát je daňová farma, založená na násilném přerozdělování a masivním penězovodu do neprůhledné delty veřejného sektoru. 99 % této daňové farmy se nevolí a v médiích vůbec nefiguruje. Není důvod, proč by všechny z těch návrhů nemohl dělat soukromý sektor. Snad jediný důvod je ten, že v celé společnosti existuje všeobecná úzkost, "co kdyby" se na mě nedostalo a proto tu musí být násilná mocenská instituce, která jedněm vezme peníze a druhým je dá, plus si přidá své stamiliardové korupční náklady. To je ale starý, neproduktivní světonázor.

Nové produktivní paradigma je založené na tom, že bohatším se stáváme dobrovolným produkováním, nikoliv nedobrovolným přerozdělováním. Kompromis tu není možný, nelze být nedobrovolně produktivní, úředník si nemůže hrát na podnikatele, protože nenese své ztráty. V novém paradigmatu stačí zrušit daně a jiná omezení podnikání, protože nové paradigma funguje na tržní úrovni, nikoliv úřední. Tržní úroveň už implicitně obsahuje vše, co se monografie snaží naroubovat do byrokratické platformy. Byrokratická platforma existuje díky násilí a parazitismu moci, což odstraňuje všechny ty implicitní tržní mechanismy, které se monografie snaží dodat zpátky jako multivitamín do Penamu.

Je tady ještě jeden problém, morální. Ten problém je ve stávajícím systému a zajímalo by mě, jestli ho monografie nějak řeší. I kdyby nakrásně nový systém fungoval, co se stane, když se rozhodnu na něm nepodílet, nevyužívat ho, to znamená do něj daňově nepřispívat? Třeba se rozhodnu kupovat podobné služby jinde. Dostanu zase daňové upomínky tak dlouho, až mi naroste penále a vtrhne mi do bytu policie a exekutoři, zabaví můj majetek a odvezou mě k soudu? Pokud budu svůj majetek bránit proti krádeži, selže někomu z policistů pistole?

Prostě se ptám, zdali i v novém systému mohu být zastřelen za prostý nesouhlas se systémem, nebo ne. Soukromý sektor má něco jako vrácení zboží bez udání důvodu, zajímalo by mě, jestli toto navrhuje i monografie. Jsou ty dobré nápady tak dobré, že musí být povinné? Považuji volbu penězi za zásadní prvek, bez kterého nelze systém dobře nastavit. Lidé musí mít volbu zakládat si vlastní alternativy, placené nezdaněnými penězi, jinak nikdy doopravdy nezjistíme, zdali je naše alternativa dobrá. Pokud toto systém nedovolí, pak to bude působit jako komunistické volby s jednou stranou na kandidátce. Pokud někoho skutečně milujeme, pak mu dáme svobodu, protože víme, že si vybere nás.

(Pokračování příspěvkem do diskuse od dalšího autora)

Zpět na hlavní stranu blogu

Hodnocení

1 · 2 · 3 · 4 · 5
známka: 0.00 (0x)
známkování jako ve škole: 1 = nejlepší, 5 = nejhorší

Komentáře

 zatím nebyl vložen žádný komentář