Zaslouží si nejen úctu, ale i omluvu

11. červenec 2014 | 17.50 |

"Čím intenzivněji se bude bojovat v Afghánistánu, tím nižší je riziko, že budou zasaženi i nevinní civilní čeští občané,” uvedl prezident M. Zeman, viz:

http://www.novinky.cz/domaci/341653-boj-v-afghanistanu-snizuje-riziko-zasazeni-civilistu-i-u-nas-prohlasil-zeman.html

Po něm toto velmi sporné tvrzení opakovali další, včetně vysokých důstojníků naší armády. Prý čím větší je naše angažovanost v Afghánistánu, tím menší riziko terorismu u nás. Myslím, že naši vojáci, kteří padli v Afganistánu, si sdělování takových hloupostí nezaslouží. K tomu jen několik poznámek:

- Zásah v Afghánistánu byl vyvolán právě zásahem terorismu na cizím území (útok na Dvojčata v USA), tj. terorismus je schopen zasahovat i na cizím území.

- Pokud si vezmeme historii teroristických zásahů na cizím území, tak spíše platí, že čím větší angažovanost určité země v podpoře nepříliš efektivního boje proti terorismu pod taktovkou USA, tím větší riziko útoku na jejím vlastním území (to ještě neznamená, že i tak by se nemělo zasahovat, pokud je zásah oprávněný, promyšlený, efektivní a má dostatečný konsensuální mandát).

To poslední není v případě zásahu v Afghánistánu zcela splněno. I když je zásah v Afghánistánu patrně oprávněnější než pozdější zásah v Iráku či Libyi, než angažovanost vůči Sýrii či dění na Ukrajině, je otázka splnění všech předpokladů jeho oprávněnosti sporná.

Jsem hluboce přesvědčen, že všichni naši vojáci jeli do Afghánistánu i proto, že se snažili pochopit smysl jejich mise a nalézt pro ni odůvodnění. Je otázka, nakolik se jim dostalo objektivních informací při zdůvodnění smyslu mise. A z tohoto hlediska si kladu otázku, zda by si padlí vojáci nezasloužili od těch, co je tam poslali, nejen poctu, ale i omluvu.

Měli bychom si připomenout historii toho, jak se terorismus "afghánského typu" zrodil. Vše přece začalo sovětskou "vánoční" agresí v roce 1979. Hloupou, zlou, nesmyslnou a neomluvitelnou. Afghánistán měl se Sovětským svazem nadstandardní vztahy, mj. byla to jedna z prvních zemí (ne-li první), která v roce 1922 Sovětský svaz uznala. V boji proti Sovětské okupaci se zrodila militantní hnutí a teroristické organizace, které Spojení státy v proti Sovětskému svazu intenzivně podporovaly. To jak tyto organizace "vyrostly" bylo mj. podstatným způsobem dáno existencí bipolárního světa. Připomínám to proto, že se mně nezdá argumentace těch, co na jedné straně hovoří o nebezpečí terorismu, na druhé straně stále zjevnější politikou dvojího metru uplatňovanou na Ukrajině strhávají svět do nové studené války, do obnovy bipolarity a tudíž do velmi nebezpečného oslabování naší (eurounijní) pozice ve světě. A kteří tím vytvářejí tu nejvýživnější půdu pro další nárůst terorismu islámského typu. Velmi vlažný postoj k tomu, co se děje v Iráku, podpora krajního nacionalismu na Ukrajině – to se mi zdá v kontextu historických faktů a zkušeností zcela neslučitelné s deklarovaným soucítěním s pozůstalými. Přesněji řečeno – připadá mi to hodně pokrytecké. Proto by si rodiny padlých vojáků zasloužili od těch, co je tam poslali, nejen poctu a vyjádření soucítění, ale i omluvu.

Zpět na hlavní stranu blogu

Hodnocení

1 · 2 · 3 · 4 · 5
známka: 1.57 (7x)
známkování jako ve škole: 1 = nejlepší, 5 = nejhorší

Komentáře