Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita

ondrey: Nekolik veceru jsem se zabyval novymi texty, autor teorie tady dela opakovane stejny typ chyby: vezme spravnou definici (Pareto, Nash) a pak na ni nalepi vlastni interpretaci, ktera z definice vubec neplyne.
Paretovo optimum: spravna obecna definice, ale nasledne to autor teorie prepisuje na tvrzeni typu „investicni prilezitosti se vyuzivaji podle vynosnosti bez ohledu na vlastnictvi“. To neni Pareto, to je extra modelovy predpoklad. Bez formalniho modelu je to jen deklarace!
Nashova rovnovaha: z definice NEplyne, ze rovnovaha = dodrzovani pravidel. Aby „dodrzovani pravidel“ bylo pohle Johna Nashe, musi byt pro kazdeho hrace nejlepsi odpovedi neporusovat, i kdyz ostatni neporusuji. To zavisi na kontrole, pravdepodobnosti odhaleni, sankcich, moznosti koluzi atd. V textu neni zadna hra, zadne vyplaty, zadne incentivy.
Skok „blizko Pareta + kaskadovite generovani prilezitosti => self-enforcement-pro laiky sebeprosazovani“ je logicky neplatny. Nash muze byt Pareto-dominovana rovnovaha. A rust vynosnosti muze motivovat k porusovani pravidel, pokud existuje moznost privlastneni (hold-up, tunelovani, Babisovska predace, ktere autor teorie casto tleska). Bez mechanismu vynuceni to nelze tvrdit.
Leonid Hurwicz: autor teorie cituje otazku „kdo bude hlidat strazce“, ale „reseni“ formuluje jako tautologii: vytvorme podminky, kde se nikomu nevyplati porusovat pravidla. To neni reseni, to je jen prepis definice rovnovahy. Mechanism design resi konkretne navrh pobidek, informaci, monitoringu a sankci, ne proklamace.
„Kaskadovite generovani investicnich prilezitosti“ je pouzite jako motor efektivnosti, ale bez definice promennych, prechodove dynamiky, kdo internalizuje spillovers, a kdy se to muze rozpadnout. Bez operacionalizace je to metafora, ne teorie.
Tvrzeni „uspesny system indukuje hry smerujici k jeho likvidaci“ je nastavene tak siroce, ze je podle Karla Raimunda Poppera nefalsifikovatelne: kdyz to padne, „zlikvidovali nas“; kdyz to prezije, „ustali jsme protihru“. Bez podminek (kdy utok, kdy imitace, kdy kooperace), bez nakladu utoku, bez vzniku koalic a bez testovatelných predikci je to imunizacni konstrukce.
Princip falzifikace: vedecke teorie podle nej nejsou ty, ktere lze „overit“, ale ty, ktere lze v principu vyvratit.
Moje dnesni shrnuti: Bez explicitni specifikace hry (hraci, strategie, vyplaty), informaci, monitoringu a sankci jsou zavery o self-enforcement-sebeprosazovani a o „logice veci“ jen retorika, ne analyza.