Jaké reformy a proč (51) Retro: Ohlasy na dopis 1

27. březen 2014 | 05.00 |

Včera a předevčírem jsem uveřejnil dopis poslancům a členům ČSSD s přílohou z roku 2003. Dnes (a další dva dny) uveřejňuji autentické ohlasy z té doby. I (nebo právě) s odstupem času jsou velmi zajímavé:

Ohlasy na dopis od členů a sympatizantů ČSSD z odborné sféry - 1. část

Děsivé mi připadá, že to, co popisuješ, začíná být patrné i o stupeň níž, tedy už i na středních školách; jak mi dítko zraje, nestačím se občas divit, kdo bývá "připuštěn" ke studiu - a poněvadž jsem matka-samoživitelka-navíc blbá skoro-intelektuálka - smířila jsem se již v podstatě s faktem, že začnu odkládat peníze na financování soukromé střední školy. Tohle je snad ještě větší průser, než ve vysokém školství, i když je mi jasné, že Tebe to vysokoškolské musí logicky pálit víc. Ale nakonec - VŠ povinná není, bez vysoké školy se v životě vegetovat dá, i když časem snad i vysokoškolské studium bude 100% nutné; maturita je však už dnes POVINNÝM ODRAZOVÝM můstkem do života a o to je to horší. Třeba hodnocení "úspěšnosti" střední školy, tedy hodnocení míry dalšího pracovního či studijního uplatnění absolventa: tam se pořád jede ve vyjetých kolejích a nenavazuje na aktuální potřeby, každá škola si jede "po svém", jen výjimečně reflektují zvýšený, či naopak snížený zájem z praxe... --- ale to Ty jistě víš taky. A. S.

"Principy nové struktury pravidel financování veřejných vysokých škol" říká např. doslova (cituji): "Zavedení selektivní podpory výzkumu a vývoje na VŠ podle výkonu. Vyšší finanční podpora specifického výzkumu bude směřovat do škol/fakult, které mají dlouhodobě (např. za posledních 5 let) vyšší poměr mezi prostředky získanými na vědeckou/tvůrčí činnost a prostředky získanými na vzdělávací činnost." (Podobných nesmyslů které přímo deklarují "uchování starých pořádků" a protivýkonnostní orientaci je v materiálu více.)

Co se ti na tom zdá protivýkonnostní - jestli vysoká škola v minulosti získala na svou vědeckou činnost více grantů a byla úspěšnější ve vědecké práci - tak tam asi je vyšší vědecký výkon.

J. K.

K tomu: Mail R. Valenčíka:

Ještě jednou a podrobněji:

1/ Citace "Zavedení selektivní podpory výzkumu a vývoje na VŠ podle výkonu. ...." je z materiálu, který se nazývá reformou, tj. jde mu o zlepšení situace oproti dřívějšímu stavu.

Prostě původní stav byl nevyhovující (pokud se týká selektivní podpory výzkumy a vědy na VŠ podle výkonu) a tak ho měníme.

2/ A jak ho měníme? Tím, že vezmeme za kritérium minulý stav.

Jestli Ti ještě v tuto chvíli nedošlo, že je to úplná magořina, tak opravdu sorry. (Mj. zájmový podtext toho, proč to tam někteří páni rektoři - zejména ten Váš - prosadili, je zřejmý: Jde o to, že karty už jsou rozdány a je snaha nepřipustit další k rozdělování koláče podle toho, jak se pozice jednotlivých lobby prosadily - mj. opravdu skvělá "reforma"!.) Současná sociálně demokratická levice se stala krajně nebezpečným společenským fenoménem, protože s oporou blbosti v zádech se militantně postavila proti racionalitě. Srdečně Radim

Díky za informaci. Nevím, jestli to těm hlavám s poněkud omezeným vnímáním něco dá - na to je to asi příliš dlouhé, ale i tak to považuji za užitečný krok. Některé věci je třeba opakovat donekonečna. Jen bych měl malou poznámku k těm našim (tj. českým) návrhům: Proč se usilovně vymýšlí něco, co už jinde funguje? Anebo spíše, proč se to amatérsky upravuje? Proč jsou tam například ty 3 % po 12 let? Vždyť to povede jen k fixlování (jako ostatně všechny socialistické dodatky a výjimky)! Proč by se to nemělo zaplatit celé? Předpokládám, že znáš australský systém, takže ten informativní článeček, co jsem psal pro náš školní plátek, pro Tebe nebude žádná zásadní informace. Přesto si ho dovoluji poslat. Zdraví F. K.

Díky za přeposlání sdělení od J. K. Jistě úspěšnost lze měřit počtem grantů. Ale, jsou však obory, které momentálně nemají dynamiku, např. proto, že by pro jejich další rozvoj byly potřebné velké prostředky, o jejich sponzorování není zájem, jejich učitelé nemají kontakty. Avšak tyto obory jsou základem výuky pro jiné discipliny, které jsou žádané, namátkou jmenuji např. fonetika v jazykové výuce, krystalografie ve výuce chemie, starověké civilizace ve výuce historie atd. Ale o tom asi J. K. nehovořil. Dále jsem obdržel Tvůj Dopis poslancům ČSSD (na vědomí i dalším členům ČSSD). Zde bych se mohl obrátit zpět k mé noticce o ufinancování života ze 27. 6. t.r. . I M. Grebeníček ve Šponě z 17. 7. t.r. se kladně vyslovil k část. úhradě u absolventů VŠ s nadprůměrným příjmem. Snad jen drobnou poznámku, sdílené náklady by měl také nést budoucí zaměstnavatel, tak jak je to u důchodového pojištění. Bohužel skutečnou reformu veřejného sektoru nelze dělat bez reformy soukromého sektoru, neboť soukromý sektor z veřejného odčerpává vysokou část prostředků. Značný krajíc si soukromý sektor utrhne a již utrhl např. na sanaci bank, prostě chybí veřejná kontrola a kontrola zdola. Srdečně zdravím V. Č.

Jasně, sociálně demokratická levice propadá sociálnímu fundamentalismu, zcela ignoruje ekonomické souvislosti sociálních zásahů a je schopna v důsledku zcela ekonomicky demotivovat. Zdravím, R. H.

(Pokračování)

Zpět na hlavní stranu blogu

Hodnocení

1 · 2 · 3 · 4 · 5
známka: 0.00 (0x)
známkování jako ve škole: 1 = nejlepší, 5 = nejhorší

Komentáře

RE: Jaké reformy a proč (51) Retro: Ohlasy na dopis 1 prof. dr. martin strnad 27. 03. 2014 - 07:08
RE: Jaké reformy a proč (51) Retro: Ohlasy na dopis 1 ondrey 27. 03. 2014 - 09:31